Определение № 853 от 23.06.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 853 гр. МонтА., 23.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТА., СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРА НАНОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРА НАНОВА Гражданско дело № 20261630101868 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК).

Първоначално исковото производство е образувано пред Районен съд-гр.

Пловдив, въз основа на искова молба подадена от А. Н. Б., чрез адвокат Е.

И., без приложено пълномощно, удостоверяващо наличието на представителна власт за това, срещу „*** ***“ АД. Същата е изпратена по подсъдност на Районен съд-гр. МонтА., след като първоначално сезираният съд е преценил, че не е местно компетентен, по съображения, че спорът е потребителски, а настоящият адрес на ищцата е в гр. МонтА..

При извършване на проверка за редовност на тази искова молба от настоящия съд е констатирано, че същата не отговаря на част от изискванията на процесуалния закон, поради което с Разпореждане № 2228 от 27.04.2026 г. тя е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщаването.

Същото е получено от адвоката, за когото липсват доказателства, че разполага с представителна власт, без след това да е отстранил нередовностите.

Затова са предприети действия за лично връчване на разпореждането „за без движение“ на ищцата, която на 08.06.2026 г. е редовно уведомена за постановеното разпореждане. Препис от този процесуален акт е изпратен на ищцата и е получен лично, видно от положен от нея manu propria (собственоръчно) подпис върху разписката. Ищцата е изрично предупредена, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Законодателят в чл. 60, ал. 4 от ГПК е посочил, че срокът, който се брои на седмици, какъвто е настоящият случай, изтича в съответния ден на последната седмица. Разпоредбата има предвид същия ден от седмицата, от който е започнал да тече срокът (в този изричен смисъл са Определение № 142 1 от 30.03.2018 г. по ч. гр. д. № 1264/2018 г., г. к., ІІІ г. о. на ВКС, Определение № 728 от 12.11.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 4733/2015 г., г. к., ІV г. о. на ВКС). Ergo „… денят на събитието, от което срокът започва да тече, не се брои …“. (Сталев, Ж. Българско гражданско процесуално право, десето преработено и допълнено издание, второ по действащия ГПК, София, Сиела, 2020, с. 237).

Това означава, че едноседмичният срок за отстраняване на констатираните нередовности, когато съобщението е връчено на 08.06.2026 г. (понеделник), изтича на 15.06.2026 г., който е понеделник съответен ден на последната седмица.

В указания едноседмичен срок, изтекъл на 15.06.2026 г. (присъствен ден), а и до настоящия момент, нередовностите не са отстранени. Не е поискано и продължаване на срока.

Ето защо е налице основание за връщане на исковата молба и за прекратяване на производството, тъй като допуснатите нередовности не са отстранени.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. на МРС № 6633 от 24.04.2026 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1868/2026 г. по описа на Районен съд-гр. МонтА..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез Районен съдгр. МонтА., пред Окръжен съд-гр. МонтА., в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението лично на ищеца.

Съдия при Районен съд – МонтА.: _______________________ 2