Решение № 686 от 15.05.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 686

Видин, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - IV състав, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

При секретар ВЕРЖИНИЯ КИРИЛОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ВИТКОВ административно дело № 20267070700036 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и слeдв. от АПК, във връзка с чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни.

Образувано е по жалба на М. Н. И., с пост. адрес: [населено място], [жк], [адрес], срещу частичен изричен отказ на „Аксес Файнанс“ АД, [ЕИК], с адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], [адрес], представлявано от изпълнителния директор Ц. К., по заявление от 08.12.2025 г., материализиран в уведомление изх.№ 196#1 от 08.01.2026 г. на пълн. С. Р..

В жалбата се сочи, че на 08.12.2025 г. от името на жалбоподателката, чрез пълномощник е изпратено заявление до ответното дружество, с което е поискано предоставяне на информация дали се обработват лични данни на заявителя, с каква цел, какви категории са тези данни и кои са получателите, на които се разкриват, както и да бъдат предоставени копия на всички носители на лични данни, в т.ч. договори, но не само № 11067466 и № 819714, акцесорните на тях договори, всички приложения и анекси към тях, погасителни планове, стандартни европейски формуляри, декларации и др. под., информация за извършените плащания, които са обработени в периода 01.01.2019-05.12.2025 г.

Твърди се, че на 08.01.2026 г. ответното дружество е изпратило процесното уведомление, с което представило единствено становище по няколко от исканията по заявлението, като е приложено копие само на един от сключените между страните договор, като изобщо не е споменат договорът за т.нар. Бяла карта Голд и не е представено копие на същия.

Претендира се отмяна на отказа, материализиран в цитираното уведомление, както и присъждане на разноски за производството, съобразно приложения списък.

Ответникът „Аксес Файнанс“ АД, чрез процесуален представител оспорва жалбата оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Твърди, че е предоставена цялата налична информация на заявителя, поради което не е налице правен интерес от оспорването, обуславящ недопустимостта на жалбата. Прави се евентуално възражение за прекомерност на претендираните от противната страна разноски за процесуално представителство.

По делото се установява следната фактическа обстановка: със заявление от 05.12.2025 г., получено по електронна поща в ответното дружество на 08.12.2025 г., жалбоподателката, чрез пълн. адв. А. С. С. от АК-[област], поискала да й бъде предоставена информация дали се обработват нейни лични данни, с каква цел, какви категории са тези данни и кои са получателите, на които се разкриват, както и да бъдат предоставени копия на всички носители на лични данни, в т.ч. договори, но не само № 11067466 и № 819714, акцесорните на тях договори, всички приложения и анекси към тях, погасителни планове, стандартни европейски формуляри, декларации и др. под., информация за извършените плащания, които са обработени в периода 01.01.2019-05.12.2025 г. Уточнила, че би искала информацията да й бъде предоставена на посочения в заявлението електронен адрес на пълномощника. Към заявлението било приложено и пълномощно за представителство на името на адв. С..

На 08.01.2026 г. на посочения в заявлението електронен адрес било изпратено уведомление изх.№196#1, подписано от С. Р., в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на дружество „Аксес Файнанс” АД, съгласно приложеното към делото пълномощно (лист 67-68). С този акт заявителят бил уведомен за обстоятелството, че дружеството обработва нейни лични данни, във връзка с договор за потребителски кредит „Бяла карта” от 20.01.2020 г., който е прекратен и картата е закрита на 08.01.2026 г., както и по договор за потребителски кредит „Бяла карта Голд” от 07.09.2023 г., който е прекратен и картата е закрита на 22.12.2025 г. Посочени са целите на обработката на личните данни, категориите данни, които са в процес на обработка, както и копие на тези данни. Към уведомлението е приложено копие от договор за потребителски кредит „Бяла карта” от 23.01.2020 г. между страните, Приложение № 1 към този договор, както и анекс от 28.04.2023 г.

Към преписката по искане на съда е представено удостоверение изх.№ ППН-01-915-1-26/01.04.2026 г. на Гл. секретар на КЗЛД, за това, че пред комисията няма висящо или приключило производство, инициирано от жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна: жалбата е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок за оспорване, против годен за съдебен контрол административен акт, от процесуално легитимиран субект, участник в административното производство, приключило с процесния акт и пред местно компетентен съд.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Според разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК. В тази връзка съдът е длъжен да установи не само законосъобразността, но и действителността на оспорения административен акт.

Съгласно §.1, т.2 от ДР на ЗЗЛД, по смисъла на този закон „администратор”, с изключение на администратора по глава осма, е понятието по чл.4, т.7 от Регламент /ЕС/ 2016/679. Според чл.4, §.7 и §.8 от Регламент /ЕС/ 2016/679, „администратор” е физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка. „Обработващ лични данни” е физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която обработва лични данни от името на администратора.

В конкретния случай администратор и обработващ лични данни по см. на националното и европейско законодателство е ответното дружество, доколкото то има правно признати и установени правомощия да обработва лични данни за легитимни цели. При искане за достъп с правно основание чл.15 и следващите от Регламент /ЕС/ 2016/679, то е лицето, което дължи предоставяне на такава информация или данни.

От административната преписка се установява, че в едномесечен срок от постъпване на заявлението за достъп до лични данни от администратора на същите е даден отговор, който е подписан от пълномощника на изпълнителния директор С. Р.. Удовлетворяването на права по Регламент /ЕС/ 2016/679 и ЗЗЛД на субекта на данни е възможно да се осъществи чрез електронен документ и да съдържа електронно изявление по смисъла на чл.2 и чл.3 от ЗЕДЕУУ, но за да бъде валидно волеизявлението, този акт следва да бъде подписан от издателя или изрично упълномощено от него лице с положен саморъчен подпис или чрез използването на усъвършенстван или квалифициран електронен подпис. В конкретния случай не се твърди и не се представят доказателства, че подписалият уведомлението е служител на „Асекс файнанс“ АД, изпълняващ длъжността „длъжностно лице по защита на данните”. Представено е единствено пълномощно, с което Ц. П. К., в качеството му на изпълнителен директор на „Асекс Файнанс“ АД го упълномощава, като му предоставя множество права, в т.ч. да води преговори, да сключва договори, да го представлява пред всички институции, да получава документи, да сключва трудови договори, да издава заповеди и др. Не са представени доказателства дали това лице притежава правомощия да изготви отговор по заявлението за предоставяне на лични данни на жалбоподателя, адресирано до „Асекс Файнанс” АД. Доколкото е налице представителство по пълномощие, по делото липсват данни то да е учредено по реда на чл.4, §.17 от Регламент /ЕС/ 2016/679, въпреки дадените от съда указания, че върху ответната страна лежи тежестта да докаже компетентността на органа, издал процесния акт. Представеното по делото пълномощно не удостоверява факта, че упълномощеното лице притежава компетентност да издава административни актове от името на администратора на лични данни по реда на Регламента, вкл. и по заявление за достъп до лични данни по реда на чл.15 от същия.

При това положение съдът приема, че по делото липсват доказателства за спазване на изискването за компетентност, което представлява основание за прогласяване нищожността на атакувания акт. Описаното представлява съществено нарушение на изискванията на чл.59, ал.2, т.8 от АПК за форма на акта и обуславя нищожността на обжалваното уведомление, като издадено при липса на материална и персонална компетентност на неговия автор.

Преписката следва да бъде изпратена на компетентния орган: администратор на лични данни „Асекс Файнанс” АД за ново произнасяне по заявлението в цялост, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона.

При този изход на правния спор и своевременно направеното искане за разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателката направените разноски в производството по делото, включително и за развилото се производство пред ВАС по оспорване на определение, с което е първоначално е прекратено производството по делото. Във връзка с направеното от процесуалния представител на ответника възражение за прекомерност, съдът приема следното: съобразно представените писмени доказателства и списък с разноски, жалбоподателката претендира присъждане на сумата от общо 1435,45 евро, от които 515,00 евро за процесуално представителство по оспорване на уведомление изх.№ 196#1 от 08.01.2026 г. (по договор за правна защита и съдействие от 10.01.2026 г.), 5,11 евро за заплатена държавна такса за образуване на първоинстанционното производство, 900,00 евро за процесуално представителство пред Административен съд Видин и пред ВАС, във връзка с оспорване на прекратително определение от 03.02.2026 г. (по договор за правна защита и съдействие от 20.03.2026 г.), както и 15,34 евро за заплатена държавна такса за обжалване на прекратителното определение. Предвиденото в чл.8, ал.2, т.10 от Наредба № 1/2004 г. минимално адвокатско възнаграждение по това дело за процесуално представителство и защита на един жалбоподател е 900 лева/460,16 евро. Делото се характеризира с ниска фактическа сложност, предвид не многобройните представени писмени доказателства и липсата на специфични доказателствени искания от страните. Делото е и с умерена правна сложност, доколкото е налице и отклонение в развитието на процеса, свързано с оспорване на определение, с което производството първоначално е било прекратено. Процесуалният представител на жалбоподателката е депозирал няколко писмени становища, в т.ч. и в отговор на изявления на ответната страна. Самото производство по делото обаче се е развило в едно открито съдебно заседание, в което не са извършвани други действия от преупълномощения представител на оспорващата. Предвид изложеното настоящият състав на Административен съд Видин счита, че уговореното и заплатено от жалбоподателката на адвокат А. С. С. адвокатско възнаграждение в размер на 1415,00 евро е прекомерно високо, а справедливото и обосновано адвокатско възнаграждение за положения от адвоката труд по делото възлиза на 460,16 евро. В тази връзка съдът отчита и обстоятелството, че за настоящата инстанция са представени общо два броя договора за процесуално представителство, макар че не са налице основания за това, както се има предвид спецификата на казуса, така и действително извършените от пълномощника правни и фактически действия.

С оглед на това възражението на ответника за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение е основателно, като в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 480,61 евро, от които 460,16 евро за адвокатско възнаграждение, 5,11 евро за заплатена такса за образуване на първоинстанционното производство и 15,34 евро внесена такса за образуване на производство пред ВАС по обжалване на постановеното по делото прекратително определение.

Разпечатката съдържа 27 от 34 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1161941c-6b32-4a9b-b81c-0c04c3dbaa60