Определение № 35403 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35403 гр. С*, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110108854 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Т* С*“ ЕАД срещу Л. Т.

Б., която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо

Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „Т* с*“ ЕООД и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи по реда на чл. 190 ГПК са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат оставени без уважение.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т* с*“ ЕООД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „Т* с*“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „Т* С*“ ЕАД искова молба и уточняваща такава с вх. № 151153/13.05.2026 г. срещу Л. Т. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 634,57 евро - стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 02.04.2026 г. до окончателно изплащане на вземането; 163,77 евро – мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 19.03.2026 г.; 29,70 евро - стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 02.04.2026 г. до окончателно изплащане на вземането и 9,51 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.04.2023 г. до 19.03.2026 г.

Ищецът „Т* С*” ЕАД твърди, че е било налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на ответника – Р. И. Б. (починала на * г.), в качеството на наемател на процесния имот, находящ се в гр. С*, ул. „Велчова завера“ № 1, вх. 1, ет. 4, ап.

5, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т* с*“ ЕООД. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата наличието на облигационно отношение с ищеца по договор за доставка на топлинна енергия в посочения имот. Поддържа, че процесните вземания за сградна инсталация и БГВ, начислявани по реда на чл. 61 от Наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020 г. г. и Наредба № 16-334/2007 г., които са прогласени за нищожни. Прави възражение, че задълженията за отоплителен сезон от 05.2022 г. до 04.2023 г. са погасени по давност.

Оспорва задълженеито за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, като в тази връзка подробно излага, че Методиката за дялово разпределение не следва да се прилага.

Оспорва като недопустим иска за главница за предоставена услуга дялово разпределение и в тази връзка излага, че ищецът не е легитимиран да претендира стойността на предоставената услуга от фирмата за дялово разпределение. Оспорва претенцията за лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

1 ) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2 ) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК: че в процесния имот през исковия период е доставяна топлинна енергия на претендираната стойност.

2

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3