Определение № 4 от 06.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№4 гр. Варна, 06.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов като разгледа докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно дело № 20243100201754 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК .

Образувано е по жалба от Д. В. Т., чрез повереника й адв. В. Ш. от ВАК, срещу постановление за прекратяване на наказателното производство от 28.11.2024г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна по досъдебно производство № 14 / 2024г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна.

В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановлението за прекратяване на наказателното производство. Възразява се срещу квалификацията на повдигнатото на Х.А.Ю. обвинение. Твърдят се множество допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата. Според жалбоподателката, не е налице случайно деяние при настъпилото ПТП, станало причина за смъртта на П.В.Т. Иска се отмяна на атакуваното постановление и връщане на делото със задължителни указания за извършване на допълнителни действия по разследването.

В хода на проведеното до настоящият момент разследване е установена следната фактическа обстановка, систематизирана от съда по следния начин:

Досъдебното производство е образувано по реда на чл. 212, ал.2 от НПК, с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие и водено за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б. „в“ от НК.

От 03.01.2019 г. обвиняемият Х.А.Ю. бил правоспособен машинист на пътно-строителни машини - багер, челен товарач, булдозер, валяк, като от 1

02.01.2024г. работил, като машинист пътно-строителни машини в „Инфра експерт" АД - гр. София.

На 16.01.24 г. от 08:00 часа до 17:00 часа управлявал комбиниран багер-товарач "JCB ЗСХ" с регистрационен № В 07392, собственост на „Инфра експерт" АД по ул. „Мир" в участъка между ул. „Студентска" до ул.

„Елица" в изпълнение на инвестиционен технически проект на Община Варна: „Основен ремонт на ул. „Мир" в участъка от ул. „Лоза“, до обръщача на автобусна спирка на автобусна линия № 32“.

Около 10:15-10:30 ч. в района на автобусната спирка на ул. „Мир" обвиняемият взимал с греблото на багера демонтираните на и около спирката бордюри на тротоара, и ги извозвал до камиони, които ги откарвали до депо.

Времето било ясно, сухо, слънчево, а видимостта - нормална.

Този участък се състоял от четири пътни ленти, с по две ленти за движение във всяка една от посоките на движение. В периода на извършването на ремонта, най- дясната пътна лента в посока към ул.

„Студентска" била обозначена с бализи. Тя била затворена за движение - по нея се извършвали ремонтни дейности и не се движели МПС. Ремонтни дейности се извършвали и в участъка преди, пред и след автобусната спирка по пътното платно и на тротоара. В зоната на спирката автобусите от градския транспорт не влизали в крайната дясна лента, а спирали в лявата. Освен пътната настилка, в зоната на автобусната спирка на ул. „Мир" бил изкъртен и разрушен и бордюра на тротоара. На тротоара се намирала изровена част от пътна настилка съдържащ пръст, парчета от асфалт, части и цели тротоарни плочки. В най-тясната си част този участък бил с широчина 0,70м, а в найшироката - 1,10 м. Обвиняемият отнасял тази изровена част.

Около 10:15-10:30 ч. той управлявал багера, като се движил на заден ход към ул. „Елица". Видял, че в зоната на автобусната спирка спрял автобус от градския транспорт и спрял машината на около 4-5 метра от спирката /след нея в посока към ул. „Студентска"/. Наблюдавал слизането и качването на пътниците. След потеглянето на автобуса към ул. "Студентска" обвиняемият се огледал назад. Видял, че зад багера и на пътното платно нямало хора в зоната на спирката, включил на задна скоростна предавка и потеглил на заден ход. На машината се включили светлинни и звуков сигнали.

Когато задната част на багера била около края на автобусната спирка 2 към ул. „Елица", изведнъж видял на пътя на около метър от задната част на багера легнал човек. Краката му били към спирката, а главата му - към лявата лента за движение. Виждайки човека на пътя, обв. Ю. веднага спрял багера, а после го изтеглил напред и надясно, слязъл от машината и отишъл при пострадалият П.В.Т. Между временно при него вече били свидетелите А. Х А. и С.И.С. - колеги на обвиняемия. Пострадалия Т лежал на едната си страна, леко по гръб. Бил в съзнание и охкал. В същото време свид. М А С. се обадила на телефон 112. На място били изпратени свидетелите Г.К. П. и К. Б.Е. - и двамата полицаи в сектор „Пътна полиция" на ОД на МВР - Варна. При пристигането им, заварили автомобила на спешна помощ и пострадалия Т, който бил вече в него. Той бил в съзнание и контактен. Казал на полицаите имената и адреса си. На въпроса им какво се е случило и как е пострадал, съобщил, че след като слязъл от автобуса, тръгнал да върви, но се препънал в пътната настилка, паднал на пътното платно и в този момент внезапно бил блъснат от движещия се на заден ход багер.

Малко по-късно Т бил откаран в спешния сектор на МБАЛ „Св. АннаВарна" АД. Около 13:20 ч. той бил приет в Клиника ОАИЛ, където били проведени комплексни реанимационни мероприятия, но в 13:55 ч. починал.

В хода на разследването не са установени свидетели-очевидци на движението на пострадалия П.В.Т до и към момента на попадането му на пътното платно. Издирени и иззети са записите от камерите монтирани на ул.

„Мир" в района на местопроизшествието, но на тях отсъства запис на пострадалия и неговото движение.

На 11.10.2024г. като обвиняем е привлечен Х.А.Ю., за престъпление по чл. 343а, ал. 1, 6. „Б", вр. чл. 343, ал. 1, б. „В" от НК - за това че на 16.01.2024г. в гр. Варна при управлението на МПС - комбиниран багертоварач "JCB ЗСХ" с регистрационен № В 07392 нарушил правилата за движение - чл. 40, ал. 1 и 2 от ЗДвП: /1/„Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници в движението"; /2/ „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира опасности" и по непредпазливост причинил смъртта на П.В.Т ЕГН 3

**********, като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

В хода на досъдебното производство е назначена Комплексна съдебнавидеотехническа и автотехническа експертиза за установяване на механизма на произшествието. Според експертите преди инцидента пострадалият бил на тротоара в долната част на спирка „Мир“, започнал движението си, препънал се /спънал се/ и паднал върху пътната настилка в дясната лента за движение.

При тези данни наблюдаващият прокурор е приел, че пострадалият се е движел в зоната на тротоара и именно там се спънал. Прокурорът е приел още, че не може да бъде установено на какво разстояние от пътната лента се намирали строителните отпадъци, в които той се спънал. Заключението на комплексната експертиза е, че към момента на произшествието, управляваният от обвиняемия багер се намирал в движение на заден ход, в процес на спиране, в крайна дясна лента за движение, в зоната на автобусната спирката. В момента на удара пешеходецът се намирал в покой, паднал върху пътната настилка насочен с крака към спирката. Тялото му било затиснато между пътната настилка и задното колело на багера, без да е прегазено.

Водачът на багера го е възприел след падането му на пътното платно, когато най-задната част на багера била на 2,18 м, а задното дясно колело - на 3,76 м от него. Експертизата изчислила, че към момента когато обвиняемият е възприел пострадалия на пътя, багерът се движел със скорост 9,1 км/ч. и при нея опасната зона за спиране е 3,25 м. Скоростта на движение на пострадалия е изчислявана от вещите лица с оглед приетата такава при нормален ход.

Според заключението на СМЕ причината за смъртта на П.В.Т е остра кръвоизливна анемия обусловена от травматичните увреждания в областта на таза, обширни кръвонасядания на меките тъкани в същата област, мастната капсула на десен бъбрек, развилия се задперитонеален кръвоизлив в дясно.

Между травматичните увреждания и настъпилия смъртен изход е налице причинно-следствена връзка. Според вещото лице подробно описаните в експертизата травматични увреждания са резултат на действието на твърди, тъпи предмети със значителна сила в посока отпред - назад, и отдолу - нагоре, в условията на двустранно притискане между действащия вредоносен фактор и пътната настилка. Преценени в своята съвкупност същите добре отговарят да са получени при прегазване в опасните области и посока от тежкотоварно МПС. Всички те са получени приживе.

4

При така установената фактическа обстановка прокурорът е намерил, че предявеното на Х.А.Ю. обвинение не е доказано по безспорен и категоричен начин, като липсват доказателства за нарушаването от негова страна на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП. Видно от постановлението за прекратяване на наказателното производство липсват доказателства за това, че постр. П. Т е имал намерение и /или предприел пресичане на пътното платно, съответно не е налице поведение на пострадалия, от което обв. Ю. е можел и е следвало да предположи, че пешеходец е предприел/ще предприеме пресичане на лентата, в която се е движил багера. Като причина за смъртта на пострадалия е прието, настъпването на случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, поради което от обвиняемият не следва да се търси наказателна отговорност.

Настоящият съдебен състав счита жалбата за основателна, макар и на други различни от посочените в нея основания, поради което и постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да се отмени със следните аргументи:

Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство подлежи на съдебен контрол с оглед неговата обоснованост и законосъобразност, при съблюдаване на принципите на разкриване на обективната истина, и решаването на делото по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства. Това означава, че прокурорът следва да направи анализ на всички събрани по делото доказателства и едва след това да изведе съответния правен извод защо наказателното производство подлежи на прекратяване.

При образуване на досъдебното производство, когато все още данните за извършеното престъпление и събраните по делото доказателства са оскъдни, воденето на разследването е при т. нар „работен" предмет на доказване. То може да бъде изменяно в зависимост от доказателствата, които се събират и проверяват в хода на разследването, и вариращо според настъпилите оперативни промени.

В постановлението за прекратяване на наказателното производство е описана установената според прокурора фактическа обстановка, подведена единствено под признаците на правната норма на чл. 343а, ал.1, б. „б“, вр. чл.

5

343, ал.1, б. „в“ от НК, без да са обсъдени всички обстоятелства, които е възможно да се отнасят към състава и на други престъпления.

В настоящия случай смъртта на пострадалия П.В.Т е настъпила в участъка на автобусната спирка на платното за движение на ул. „Мир“.

Общоизвестно е, че тази улица е една от основните на града, тъй като осъществява напречна връзка между булевардите „Васил Левски“ и „Христо Смирненски“ в гр.Варна, съответно се характеризира с висока интензивност на движението.

Видно от събраните до този момент писмени доказателства и по – конкретно от писмо от Община Варна с рег. № РД24001548ВН_001ВН от 07.02.2024г., /л. 52 от д.п./ към датата на инкриминираното деяние 16.01.2024г. се изпълнявал инвестиционния технически проект за обект „Основен ремонт на ул. „Мир“ в участъка от ул. „Лоза“ до обръщача на автобусна спирка на линия №32, р-н „Приморски“, гр. Варна“.

Според представената проектна документация, в частта на обяснителната записка / л. 61 от д.п./ СМР е трябвало да бъдат изпълнявани в рамките на повече от един ден, тоест касае се за дълготрайни СМР, при които времетраенето от започването до окончателното им завършване е повече от две денонощия /чл.5, ал.1, т.2 от Наредба №3 от 16.08.2010г. за временна организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците /.