Протокол № 341 от 11.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Варна, 11.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900224 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД, представляван от Д.К., в качеството му на съдружник в ДЗЗД „Фърст Праймъри“, редовно уведомен, и

ИЩЕЦЪТ „Монолит“ АД, представляван от Г.И.С., в качеството му на съдружник в ДЗЗД „Фърст Праймъри“, редовно уведомен, като за ДЗЗД „Фърст Праймъри“ се явява лично управителят В.С.С..

И двамата ищци са представлявани от адв. К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ Община Варна, редовно уведомен, представлява се от гл. ю. к. Р. С. и гл. ю. к. Св. М. , редовно упълномощени и приети от съда от преди.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страна на ответника „КМК Билд“ ЕООД, представлявано от управителя Конда Митев Кондов, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от адв. О. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Д., редовно уведомена, явява се лично, депозирала заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Гл. ю. к. С.: Да се даде ход на делото.

1

Гл. ю. к. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства и изслушване на вещото лице по изготвената допълнителна съдебно – счетоводна експертиза.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 10190/28.04.2022 г. от вещото лице М.Д., в която сочи, че не е получила счетоводни документи и регистри от ДЗЗД „Фърст Праймъри“ за нуждите на експертизата и не е в състояние да представи актуално заключение.

Адв. Д.: Поради тази причина изрично извиках и самия управител, за да изложи аргументи защо не е оказано съдействие на вещото лице. В петъчния ден получих информацията и протокол за доброволно предаване на документи по ДП № 89/2020 г. на НСлС, със стар номер – №220/2019 г. Тези документи са иззети, съгласно воденото разследване по сигнал от 2019 г.

Счетоводителката, която е обслужвала дружеството се казва И. СтаниС. Д..

Доколкото знам е воден разговор с нея, но жената се притеснява да предостави документи, тъй като е подписала декларация за неразгласяване на данни от воденото досъдебно производство. Поради това желанието ни е за изготвяне на заключението, като вещото лице бъде снабдено със съдебно удостоверение, което да послужи пред НСлС по ДП №89/2020 г., а именно с исканата информация. Предполагам, че това става с разрешение на наблюдаващия прокурор. Пак казвам, че ние не искаме документи, които да прилагаме по делото, а да се окаже съдействие за нуждите на експертизата.

Гл. ю. к. С.: Предоставям на съда.

Адв. М.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ, отправя въпрос към вещото лице, дали е разговаряла с г-жа И.

Д..

В. л. Д.: Свързах се с настоящия счетоводител, който ми заяви, че няма 2 документи за процесния период, тъй като не са му предадени от г-жа Д..

СЪДЪТ, отправя въпрос към управителя на ДЗЗД „Фърст Праймъри“ – Какви са Ви отношенията с г-жа Д. и защо не Ви е предала документите?

Управителят С.: Г-жа Д. отказа да ми предостави документи, тъй като заяви, че всички документи, включително и оригиналите са предадени в НСлС във връзка с воденото досъдебно производство.

Адв. Д.: Тъй като лицето И. СтаниС. Д. е трето лице за настоящото производство, ще направя искане с молба, за предоставяне от трето неучастващо лице, в писмена форма. Ако получим информация от НСлС, вещото лице ще се ползва, но нека г-жа Д. /тъй като не е в момента в залата/ сама да отговори дали има информация при нея или няма. Ако са взети компютърните конфигурации е едно, но допускам, че само на хартиен носител са иззети. Желаем да се изискат документи от третото неучастващо по делото лице.

В. л. Д.: За експертизата са необходими единствено счетоводни регистри. Т.е. това е документ, който отразява счетоводните записвания във връзка със спорния въпрос. Основно се съхранява на електронен носител, тъй като счетоводството в съвременни условия се води със специализиран софтуер. Ако е на хартия също ще върши работа. Ще бъде подписано по съответния начин. По – скоро допускам, че в досъдебното производство са иззети документи на хартия.

Адв. Д.: Протоколът за изземване го представям сега, тъй като същият ми бе представен в петък от управителя Веселин С. и се оказа, че отново не сме оказали съдействие. С цел изготвяне на експертизата се оказа, че имаме пречки от страна на бившия счетоводител.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото представения в днешно съдебно заседание, Протокол за доброволно предаване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното в днешно съдебно заседание от ищцовата страна копие от Протокол за доброволно предаване от 27.01.2022 г.

СЪДЪТ намира, че доколкото протоколът за доброволно предаване е с 3 дата 27.01.2021 г., страната своевременно е могла да се снабди със същия, както и да изложи съответно надлежни твърдения за невъзможност да представи регистрите в срока за изготвяне на актуално заключение, въз основа и на счетоводната документация от ищцовата страна, поради което с действия си е причинил неоснователно отлагане на производството и затруднения в неговия ход, предвид направените доказателствени искания едва днес, които съдът следва да уважи и да предостави възможност на страната да ангажира доказателствата.

С оглед на горното, СЪДЪТ намира, че следва да наложи глоба и О П Р Е Д Е Л И:

НАЛАГА ГЛОБА в размер на 100 лв. /сто лева/ , на основание чл. 91 ал.2 от ГПК, като ОСЪЖДА „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК 204210674, представлявано от Д.К. и „Монолит“ АД, ЕИК 836148005, представлявано от Г.И.С., в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Фърст Праймъри“, ЕИК 177217409, представлявано от управителя В.С.С., ДА ЗАПЛАТЯТ сумата от 100 лв. /сто лева/ по сметка на Окръжен съд – Варна.

Срещу определението в частта за наложената глоба, може да бъде подадена молба от ищците за нейната отмяна пред настоящия съд в едноседмичен срок, считано от днес.

По доказателствените искания, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 192 от ГПК, ИЗИСКВА от третото неучастващо в производството лице – И. СтаниС. Д., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, ДА ПРЕДСТАВИ счетоводната документация на ДЗЗД „Фърст Праймъри“, съхранявана при нея, включително и счетоводните записвания, водени на електронен носител в специализирана счетоводна програма.

При неизпълнение, ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо в производството лице – И. СтаниС. Д. за последиците, съобразно чл. 192, ал. 3 от ГПК.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в тридневен срок от днес, следва да депозира писмена молба, в три екземпляра, по реда на чл.192 от ГПК, в която се посочи надлежен адрес на лицето И. СтаниС. Д..

4

ДА СЕ ИЗИСКАТ от Националната Следствена Служба, от ДП №89/2020г., по описа на НСлС счетоводните документи на ДЗЗД „Фърст Праймъри“, ЕИК177217409, представлявано от управителя В.С.С., за периода 2017 г. – 2019 г., предадени с Протокол за доброволно предаване от 27.01.2021 г.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М.Д., след представяне на необходимата информация по делото.

Адв. Д.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

Гл. ю. к. С.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

Гл. ю. к. М.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

Адв. М.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи молби за отлагане, като предлага датата 20.06.2022 година.

Адв. Д.: Удобна ми е датата.

Гл. ю. к. С.: Удобна ми е датата.

Гл. ю. к. М.: Удобна ми е датата.

Адв. М.: Удобна ми е датата.