Определение № 778 от 08.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 778 гр. София, 08.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110148324 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от [фирма] АД, чрез юрисконсулт Р. К. /с пълномощно на л. 5 СРС/, срещу [ фирма ] АД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника [ фирма ] АД, чрез юрисконсулт И. А. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.

Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД съответно за сумата от 473,50 лева – главница, представляваща непогасен остатък от регресно притезание за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за щети по лек автомобил марка , ДК № , причинени при ПТП на 24.07.2020 г. в гр. В., бул. , реализирано по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил марка/модел , ДК № , с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.08.2023 г. до окончателното плащане, и за сумата от 144,35 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 11.10.2020 г. – 29.08.2023 г.

В исковата молба се твърди, че на 24.07.2020 г. в гр. В., на бул. , е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил марка/модел , ДК № , при което са били причинени увреждания по лек автомобил марка , ДК № . За увреденото МПС е била сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № /29.05.2020 г. при ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по която застрахованият е предявил претенция за плащане на застрахователно обезщетение.

Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования автомобил същите са оценени на стойност 2 637,56 лева, която сума заплатил на застрахованото лице с преводно нареждане от 03.08.2020 г. Поддържа, че за лек автомобил марка/модел , ДК № , е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което, на основание чл. 411 КЗ, е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в 1 размер от 15 лева. Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника, който обаче е погасил задължението си до размера на сумата от 2 179,06 лева, а остатъкът от 473,50 лева останал непогасен. Посочва, че поради забавата на ответника, е придобил срещу него и вземане за мораторна лихва върху непогасената част от дълга в размер на сумата от 144,35 лева за периода от 11.10.2020 г. – 29.08.2023 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който заявява, че е погасил изцяло претендираните суми за главница, ведно с натрупаната лихва за забава за периода 30.08.2023 г. – 14.12.2023 г., и за мораторна лихва.

Моли за отхвърляне на предявените искове поради извършеното в хода на процеса плащане.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед становището на ответника за извършено от негова страна плащане в хода на процеса, всички факти, включени във фактическия състав на съдебно предявеното главно вземане по чл. 411 КЗ , както следва: 1) сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, вкл. виновно противоправно деяние, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) причинени в резултат от ПТП щети на увредения автомобил в сочения от ищеца размер; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач; както и обстоятелствата, съставляващи основание на акцесорния иск, а именно: изпадането на ответника в забава по регресната претенция на ищеца в рамките на исковия период и дължим размер на обезщетението за забава съответен на претендирания такъв.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА представения от ответника с отговора на исковата молба вносен документ като писмено доказателство по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, заявени с исковата молба, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тези искания, са обявени за безспорни между страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2