Определение № 4913 от 27.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4913 гр. Варна, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100502167 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. № 42375/13.05.2025г. от В. И. Б., ЕИК ********** от гр. Варна, ул. „****“, № 1, вх. А, ет. 2, ап.

3, чрез адв. Г.А., против решение № 1344/17.04.2025г. по гр.д. № 6538/2024г. на ВРС, 51-ви състав, с което е признато за установено, на осн. чл. 124 от ГПК по иска на Т. П. Т. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул."**** №42, ет.3, ап.7 и С. Т. Ж. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул.“**" №13 А, ет.4, ап.7, насочен срещу нея, че тя не е собственик на ПИ с идентификатор ***.4523 по КККР на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, р-н Приморски, кв.Виница, с.о."Манастирски рид", м-ст „Дилбер чешма", целия с площ 619кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план стар номер 5164523 при съседи:***.4522; ***.478 и път и е ос8ъдена да заплати на Т. П. Т. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул."**** №42, ет.3, ап.7 и С. Т. Ж. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул.“**" №13 А, ет.4, ап.7, сумата от 1755,65 лева, представляваща сторени в първоинстанционното производство разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

Счита, че неправилно е достигнал първоинстанционния съд до извода за валидност и материална законосъобразност на реституционното решение на ищците, издадено от ОСЗВарна, както и че за ищците е налице правен интерес от търсената защита. Неправилно е приел също така, че според заключението на допуснатата по делото СТЕ, процесният имот с идентификатор ***.4523 по КК и КР на гр. Варна попада в границите на ПИ с пл. № 3917 по ПКП и допуснато в тази връзка процесуално нарушение. Неправилен е извода на съда, че до приключване на реституционната процедура давност не тече, а такава ще започне да тече чак 1 след издаването на заповед по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Нарушени са и процесуалните правила при постановяване на акта, предвид липсата на изложени доводи и правни изводи по част от наведените от нея твърдения, възражения и доводи.

Обжалваното решение е недопустимо по изложените за това съображения във въззивната жалба, че решение № 22/12.07.2023г. на ОСЗ-Варна е нищожно, евентуално обжалваното първоинстанционно решение е неправилно, като е прието, че предявеният иск е основателен и доказан, но са допуснати процесуални нарушения, като няма произнасяне по всички нейни възражения и липсват мотиви кои от тях са основателни и кои не.

Моли се за обезсилване на недопустимото решение № 1344/17.04.2025г. по гр.д. № 6538/2024г. на ВРС, 51-ви състав и за прекратяване на производството, евентуално за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск, ведно с присъждане на сторените пред двете инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Т. П. Т. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул."**** №42, ет.3, ап.7 и С. Т. Ж. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул.“**" №13 А, ет.4, ап.7, чрез адв. Д.Г., с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Обжалваното решение е допустим за разглеждане съдебен акт, валиден и материално законосъобразен. Изслушаното заключение по допуснатата СТЕ е установила идентичност на процесния имот и имота по реституционното решение. По правилността съдът следва да има предвид, че всички основни процесуални и материалноправни въпроси са разгледани съобразно приложимата нормативна уредба и постоянната практика на ВКС, като исковата претенция е уважена. Моли се да бъде оставена без уважение въззивната жалба и за потвърждаване на решението на първата инстанция, ведно с присъждане на сторените разноски.

Настоящият състав намира, че въззивната жалба следва да бъдат приета за разглеждане. Производството следва да бъде насрочено в о.с.з.

Няма направени доказателствени искания от страните.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 42375/13.05.2025г. от В. И. Б., ЕИК ********** от гр. Варна, ул. „****“, № 1, вх. А, ет. 2, ап. 3, чрез адв. Г.А., против решение № 1344/17.04.2025г. по гр.д. № 6538/2024г. на ВРС, 51-ви състав, с което е признато за установено, на осн. чл. 124 от ГПК по иска на Т. П. Т. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул."**** №42, ет.3, ап.7 и С. Т. Ж. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул.“**" №13 А, ет.4, ап.7, насочен срещу нея, че тя не е собственик на ПИ с идентификатор ***.4523 по КККР на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, р-н Приморски, кв.Виница, с.о."Манастирски рид", м-ст „Дилбер чешма", целия с площ 619кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план 2 стар номер 5164523 при съседи:***.4522; ***.478 и път и е ос8ъдена да заплати на Т. П. Т.

ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул."**** №42, ет.3, ап.7 и С. Т. Ж. ЕГН **********, адрес: гр.Варна,ул.“**" №13 А, ет.4, ап.7, сумата от 1755,65 лева, представляваща сторени в първоинстанционното производство разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

НАСРОЧВА за 08.12.2025г. от 14.00ч. Да се призоват страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3