Решение № 22 от 14.02.2020, Районен съд - Свищов

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 22 гр. Свищов, 14.02.2020 год.

Свищовският районен съд в публично съдебно заседание на 14.01.2020 г. в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА при секретаря

Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 611/2018 год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 92 от ЗЗД.

Ищецът „Т.Б.“ЕАД ***, чрез пълномощника адв. З.Ц. от САК твърди, че между дружеството /предишно наименование „Космо България Мобайл“ЕАД и ответника били сключени Договор за мобилни услуги от 01.03.2016г., съгласно който на ответника бил предоставен мобилен телефонен номер, а съгласно договор за лизинг от същата дата му било предоставено мобилно устройство ALCATEL

ONETOUCH POP STAR. Общата цена на лизинговата вещ била 197,57 лева с вкл. ДДС, като за ползването й лизингополучателят се задължил да извърши 23 месечни лизингови вноски в размер на 8,59 лева с вкл. ДДС всяка, като било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Заявява, че към периода на издаване на процесните фактури спрямо ползваните от А. мобилни нобера се прилгали следните договори – Договор за мобилни услуги от 01.03.2016г. и за мобилното устройство - условията договорени в договор за лизинг от 01.03.2016г. .. Ответникът не изпълни своите парични задължения начислени му в пет броя фактури издадени в периода м.април 2016г. до м. август 2016г. , като във всяка от фактурите били начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от горните договори, съответно фактура № **********/05.04.2016г. била издасена за периода 05.03.2016г. до 04.04.2016г. и включвала месечна абонаментна такса 17,49 лева, лизингова вноска за мобилния телефонен апарат 7,16 лева, както и потребени услуги 53,59 лева /допълнителни услуги мобилен интеренте 2,49 лева , кратки текстови съобщения 0,96 лева, разговори към Грижа за клиента 0,14 лева, услуги с добавена стойност -.50,00 лева, които са в краен размер на 78,24 лева, без ДДС , или 93,89 лева с ДДС; фактура № **********/05.05.2016г. била издадена за отчетен период 05.04.2016г. до 04.05.2016г. и включвала задължения за мобилния номер – месечна абонаментна такса 17,49 лева, лизингова вноска за мобилния телефонен апарат 7,16лева, потребени услуги 0,02 лева , или общо 24,67 лева без ДДСт или 29,60 лева с ДДС; фактура № **********/05.06.2016г. била издадена за отчетен период 05.05.2016г. до 04.06.2016г. и включвала задължения за мобилния телефонен номер месечна абонаментна такса 17,49 лева,лизингова вноска за мобилния телефонен апарат 7,16 лева, както и потребенеи услуги 0,04 лева, общо 24,69 лева без ДДС или 29,63 лева с ДДС; по фактура № **********/05.07.2016г. издадена за периода 05.06.2016г. до 04.07.2016г. за задължения съответно за месечна абонаментна такса /-4,66 лева/ , лизингова вноска 7,16 лева, които са в краен размер на 2,50 лева без ДДС или 3,00 лева с ДДС. Посочва, че отрицателната стойност на месечната абонамента такса във фактурата била формирана като резултат на приспадане между таксата за посочения отчетен период, съобразно броя на дните, през които клиентът е ползвал услугите на оператора и таксата за предварително начислен брой дни с достъп до услугите на оператора и таксата за предварително начислен брой дни с достъп до услугите на оператора за отчетния период, общо 3,00 лева стойност на фактурата. Заявява, че след предсрочно прекратяване на договорите между страните, по вина на ответника, поради изпадането му в забава, на потребителя била издадена фактура № **********/05.08.2016г. , която включвала задължение за заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги чрез номер в размер на 356,77, както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за мобилно устройство в общ размер на 163,21 лева с ДДС, равняващ се на 19 неначислени лизингови вноски. Разерът и основанието за възникване на задължението за неустойка били уредени в т. 11 от Договор за мобилни услуги от 01.03.2016г.. Съгласно тази клауза, в случай на предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандарните за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения му срок на 01.03.2018г. . Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски било уредено в чл. 12 от ОУ на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя. Общата сума начислена във фактурата била 519,98 лева. Общата изискуемост на всяка от фактурите настъпвала 15 дни след издаването й. В периода след издаване на първата от тях, длъжникът не бил извършвал плащания, както и към датата но молбата задълженията не били погасени. Заявява, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника, било образувано ч.гр.дело № 106/2018г. по описа на РС Свищов, по което била издадена заповед за изпълнение за заплащане от ответника на сумата 676,10 лева за незаплатени далекосъобщителни услуги. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 676,10 лева – общ собр на дължими суми , съгласно фактура № **********/05.04.2016г., фактура № **********/05.05.2016г., фактура № **********/05.06.2016г., фактура № **********/05.07.2016г. и фактура № **********/05.08.2016г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски за заповедното и исково производство. В писмена молба уточнява, че вземането в размер на 676,10 лева, за което да претендира да бъде установено, че ответникът дължи, включвало сумата 121,76 лева с ДДС – потребени услуги /месечни абонаментни такси и други услуги/ по Договор за мобилни услуги от 01.03.2016г. за периода 05.03.2016г. до 04.07.2016г., начислени във фактура № **********/05.04.2016г., фактура № **********/05.05.2016г., фактура № **********/05.06.2016г., фактура № **********/05.07.2016г.; 197,57 лева с ДДС – дължи и предсрочно изискуеми лизингови вноски за мобилно устройство по Договор за лизинг от 01.03.2016г. за периода м.март 2016г. до м. януари 2018г. и 356,77 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги от 01.03.2016г. по вина на потребителя, изчислена за периода 27.06.2016г. – 01.03.2018г… Ответникът

Ю.Р.А., в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, депозира писмен отговор чрез назначения му на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК особен представител , в който взема становище за неоснователност на иска. Оспорва ответникът да е подписвал представените с исковата молба договори и приложенията към тях, което правело несъществуващо твърдяното от ищеца договорно отношение, породило претендираните дължими задължения.

Фактурите за начислени суми не били подписани от ответинка и били начислени сумите при липса на първично основание.

Счита, че твърдението, че договора за предоставяне на мобилни услуги бил прекратен по вина на ответника не било подкрепено с никакви доказателства от ищеца. Отделно от това клаузата, с която била уговорена неустойка била неравноправна и на това основание нищожна на основание чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ЗЗП вр. чл. 143 т. 5 , т. 9 и т. 14 от ЗЗП вр. чл. 3 пар. 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета, тъй като с определяне на неустойка в размер на оставащите абонаментни месечни цени до края на срока на договора се създавала значителна неравнопоставеност между страните по договора. Моли иска да бъде отхвървен като неоснователен. В съдебно заседание особения представител на ответника – адв. К.К. от ВТАК поддържа подадения отговор.

В хода на устните състезания процесуалният му представител взема становище да бъде отхвърлен иска по изложени в отговора на исковата молба съображения. Счита, че по делото не били доказани потребени от ответника мобилни услуги, а относно клаузата за неустойка същата била неравноправна.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от материалите по приложеното ч.гр.дело № 106/2018г. по описа на Районен съд-Свищов, ищецът в настоящото производство – „Т.Б.“ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника за дължими суми по издадени фактури. Въз основа на същото е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 46/30.01.2018г. в полза на ищеца за сумата 676,10 лева

– главница – неплатени услуги по Договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 01.06.2016г. ,. Присъдена била и законната лихва върху главницата, считано от 29.01.2018г., до окончателното изплащане на задължението, както и разноски в размер на 385,00 лева, от които 25,00 лева – ДТ и 360,00 лева – адвокатско възнаграждение. Посочено е в заповедта, че вземането произтича от неизпълнение задължения за заплащане на цената на получени услуги, лизингови вноски и неустойки поради предсрочно прекратяване на договори по вина на потребителя по изброени фактури. Заповедта за изпълнение е връчена при условията по чл. 47 ал. 5 от ГПК. Заповедният съд, с разпореждане от 26.04.2018г. е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, в едномесечен срок. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил настоящия положителен установителен иск вземането по издадената заповед за изпълнение Видно от приложения по делото договор за мобилни услуги от 01.03.2016 г. същият е сключен между „Т.Б.” ЕАД/ и ответника за предоставяне на мобилни телефонни услуги за мобилен номер ******, при стандартен месечен абонамент 20,99 лева на месец, при дата на издаване на фактура – на 5-ти всеки месец, за срок до 01.03.2018 г. . В договора е посочено, че в случай на прекратяването му през първоначалния срок за която и да е СИМ карта, , по вина или инициатива на потребителя, същият дължи неустойка в размер на сумата от стандарнтине за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ карта. Уговорено е, че след изтичане на първоначалния срок договора се превръща в безсрочен при стандарните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време . Като приложение към договора е ценова листа за абонаментните планове за частни лица от 01.03.2016г..

На същата дата – 01.03.2016г. бил сключен приложения договор за лизинг между страните по делото, с предмет задължението на лизингодателя – ищецът при условията на договора и Общите условия, неразделна част от него да предостави на лизингополучателя – ответникът за временно и възмездно ползване устройство марка ALCATEL ONETOUCH

POP STAR CLASSY, а лизингополучателят се задължава да заплати обща лизингова цена в размер на 197,57 лева с включен 20 % ДДС. Договорът за лизинг е със срок от 23 месеца. В чл. 3 ал. 1 от договора, ответникът се задължил да заплати цената по чл. 1, както следва: първоначална лизингова вноска в размер на 0 лева с ДДС, платима към датата на сключване на договора и 23 броя месечни лизингови вноски, всяка в размер на 8,59 лева с включен ДДС. В ал. 2 на чл. 3 от договора постигнали съгласие, че месечните лизингови вноски се фактурират от дружеството и заплащат от ответника съгласно сроковете, условията и начина на плащане на задълженията на ответника в качеството му на абонат на мобилни услуги съгласно договор за предоставяне на такива услуги и ОУ на Т.Б. ЕАД. Лизингополучателят – ответникът се съгласил в чл. 5 от договора да заплаща месечните лизингови вноски по описания погасителен план в договора. Било уговорено, че неразделна част от този договор е запис на заповед на стойност 100 % от цената по чл. 1 с начислен ДДС минус първоначалната лизингова вноска, посочена в чл. 3 ал. 1 от договора, че е платена – запис на заповед на стойност 94,07 лева. Записът на заповед, издаден от ответника за сумата 197,57лева, предявена за плащане от ищеца на ответника на 01.03.2016г. е приложен по делото. Приложени по делото са и Общи условия на Т.Б.

Разпечатката съдържа 18 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/115de8c6-b9af-4acf-b307-bae38272ff66