Решение № 58 от 07.04.2026, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Варна, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20253000500606 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно, след постановено на осн. чл.280 ал.1 т.1 ГПК решение на ВКС № 622/23.10.2025 по к.д.№ 3813/2024, с което е отменено решението на АпС-Варна № 138/29.07.2024г по в. гр. д. № 203/2024г. за потвърждаване решението на ОС-Варна № 260006/18.03.2024 по гр.д.№ № 212/2016 за отхвърляне предявените от КОНПИ против С. Х. С. искове за отнемане в полза на Държавата подробно описаното в диспозитива на решението имущество, включващо: недвижими имоти - 2бр.; МПС - 6бр.; иззети в хода на разследването по ДП № 348/2013г. банкноти с обща левова равностойност от 56 870,15лв.; паричната равностойност на отчуждени МПС 3бр с обща стойност 57 900лв.; парични средства по банкови сметки с титуляр С. Хр. С. на обща стойност 16 356,88лв., като делото е върнато за ново разглеждане.

С отменителното решение на ВКС са дадени задължителни указания относно преценката за наличие на връзка между придобитото имущество и приходите от незаконната дейност, както и да се анализира дали всяко отделно имущество, чието отнемане се иска, дали е придобито от законен източник на средства или за него следва да се приложи презумпцията на чл.5 ал.1 ЗОНПИ.

С въззивната си жалба вх.№ 261443/1.04.2024г. Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/ обжалва решението на ВОС № 260006/18.03.2024г. по гр. д.№ 212/2016г., считайки същото за незаконосъобразно, недопустимо, неправилно и необосновано, 1 постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Съдът не е посочил върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка. Съображенията му били неясни, равнозначно на липсата на мотиви. Поддържа, че налице били всички предвидени в материалния закон предпоставки за уважаването на иска, както следва:

- ответникът е бил обвиняем за престъпление, попадащо в обхвата на Закона, за което е признат за виновен с влязла в сила на 10.04.2018г. присъда.

- от доказателствата по делото е установено, че за придобиването на имуществата не е установен законен източник на средства и затова е налице презумпцията на закона (основателно предположение), че имуществото е незаконно придобито;

- налице е значително несъответствие над 150 000лв., тъй като придобитото имущество за проверявания период от 13.11.2003г. до 13.11.2013г. е в било размер общо на 252 763,49лв., а е установен отрицателен нетен доход.

Дори да се приеме, че претендираните за отнемане джетове не са налични в края на проверявания период, то наличното придобито имущество е на стойност от 252 763,49лв.

По делото са останали доказани твърденията на ответника относно доходи под формата на изтеглени пари в брой, получени суми по банкови сметки от трети лица и чрез системите за бързи плащания, изнесени парични суми в брой от Канада, както и получени продажни цени от продажбите на недвижими имоти, МПС, джетове, колесари и четириколки. Представените от ответника, оспорени от КОНПИ, договори за заем на парични суми не установяват получаването и връщането на заемни парични средства. Не са представени доказателства дали третите лица са разполагали с достатъчно средства, за да могат да ги предоставят под формата на заеми на ответника.

По-конкретно е направен анализ на доказателствата относно възможността Л.С. и А.С. да имали възможност да спестяват средствата, които са декларирали, че са предоставили като заеми на ответника. Затова не следвало да се кредитира заключението на допълнителната СИЕ по варианта на ответниците с посочените по-горе доходи.

Предвид всичко изложено моли за отмяната на решението на ОС-Варна и за постановяване на друго за уважаване изцяло на предявения иск за отнемане в полза на Държавата незаконно придобитото от ответника имущество, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В законовия срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна С.

Х. С. чрез адв. Н. Ш. от АК-Пловдив със становище за неоснователността на жалбата.

Възразява, че ищецът не е оспорвал получените от ответника доходи, декларирани пред канадската приходна администрация, касаещи периода на проверката и преди нейното начало, ползването на банкови кредити и констатациите в кредитния доклад на EQUIFAX към дата 19.04.2007г От събраните по делото доказателства се установява, че към началото на проверявания период - 13.11.2003г. ответникът е разполагал с имущество на стойност от 148 903,50лв., а в края на проверявания период имуществото е на стойност от 252 763,49лв. и затова увеличението е с по-малко от 150 000лв.

При това положение не е необходимо да се изследва дали ответникът е имал 2 положителен нетен доход, защото евентуален отрицателен доход не може да се сумира с размера на имуществото, за да се обоснове релевантно несъответствие.

Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноските за настоящата инстанция съобразно списък по чл.80 ГПК.

По отношение правната квалификация на иска. Същата е определена от ВКС като такава по чл.153 от действащия ЗОНПИ, съгл.§5 ал.2 от ПЗР на същия закон и затова първоначално дадената от ОС-Варна правна квалификация по отменения Закон не опорочава обжалваното решение предвид идентичността на съдържанието на приложимите правни норми.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, предвид пределите на въззивното производство, очертани с въззивната жалба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна:

Съдебното производство се явява допустимо с оглед представените писмени доказателства за: надлежно сезиране на Комисията от Прокуратурата за привличането на ответника като обвиняем в извършването на престъпления, посочени в списъка по чл.22 ал.1 т.17 от ЗОПДНПИ, идентична по съдържание на разпоредбата на приложимия ЗОНПИ - чл.108 ал.1 т.17 /л.105-108-от I-воинст. дело/. Постановени са надлежни актове за образуване на проверка за установяване на незаконно придобито имущество /л.113 от Iвоинст. д./ образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество - Решение от 27.10.2015г на л.75-104 от 1-воинст.д. Внесено е искане за отнемане на имущество от ответника - Решение от 27.01.2016г /л.4073-от 1-воинст.д./ В хода на първоинстанционното производство, с молба от 16.08.2023г /л.1278 от 1-воинст.д./ КОНПИ, въз основа на свое Решение № 679/9.08.2023г, е направила изявление за частичен отказ от иска по отношение на всички останали ответници Л.Т.С., Л.С.Г., А.Л.С., А.П.А., М.И.М., както и по отношение на отв. С. С. за част от претендираното от него имущество, общо до размера от 987 839,41лв /л.1290-I/.

В тази част с Определение № 260149/4.09.2023 ОС-Варна е прекратил производството по делото и същото е продължило само по отношение на отв.

С. Хр. С., за описаните в р-л II от Решението на КОНПИ недвижими имоти и движими вещи на обща стойност 229 687,30лв. В тази връзка е направен нов анализ, съобразен с указанията, дадени в ТР № 4/18.05.2023г по т.д. № 4/2021г на ОСГК на ВКС.

Периодът на проверката, извършено от КОНПИ, е от 13.11.2003г. до 13.11.2013г.

Установено е по делото, че отв. С. има регистриран постоянен адрес в гр.

Карлово, не е женен, има едно дете А., род.27.12.2012г. от майка Н.Л.Д.

Майката и детето са регистрирани с постоянен и настоящ адрес в гр. Сопот.

Въз основа на данните по делото е прието за установено от ВКС, че към края на проверявания период са били налични недвижими и движими вещи /подробно индивидуализирани по-горе/ със стойности, определени според заключенията по СОАЕ на в.л. инж. Вл. С./л.л.891-937 от I-инст. д./ и ССчЕ на в.л.Ант.Т./л.1182-1248 от I-инст.д./, както следва :

1 / НЕДВИЖИМ ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено с площ от 590кв.м., находящо се в гр. Карлово, ул.„Бенковска" № 3

**, ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с РЗП от 36кв.м., ведно с мазе с площ от 18кв.м., второстепенна сграда с РЗП от 33кв.м., навес без оградни стени с РЗП от 24кв.м. и с всички строителни подобрения и трайни насаждения, находящи се в имота, който имот съгласно одобрения ПУП със Заповед № 700/1995г. съставлява НУПИ VIII-2378 в кв.122; съгл. одобрения КП със Заповед № 300-4-21/2004г. имотът съставлява част от ПИ 2709 и участва с площ от 485кв.м. до съседи: улица, УПИ Х-3627, УПИ XV-2330, УПИ XI-2397; с ид.№ ***, придобит с НА № 157 т.IV peг.№ 11077 н.д.№ 757/13.08.2008г. /Акт на СлВп-Карлово № 139 том IX дело № 193508/13.08.2008 /;

Пазарната стойност на имота към датата на придобиването е 26 200лв. според повторната СТЕ /л.872/, възприета и от в.л. Т. в ССчЕ /л.л.1187/ ;

2 / НЕДВИЖИМ ИМОТ – АПАРТАМЕНТ № 12 - незавършено строителство на етап груб строеж, с кад.№ ***.**, находящ се на 3-ти ет. на жилищна сграда с ид.№ ***, построена в гр. Варна, р-н „Приморски“, кв. “Виница“ на ул.„Св. Мина" № *, със ЗП от 55,70кв.м., състоящ се от: коридор, дневна с трапезария, спалня, баня с тоалетна и две тераси, при граници по акт за собственост: ап.№ 13, стълбище и ап.№ 11, заедно с избено пом.№ 15, находящо се на сутеренен етаж, с площ от 2,36кв.м., при съседи за избата: фитнес, коридор, изба № 14 и изба № 16, както и съответните 3,6769%ид.ч. от ОЧС; и съответните 3,3352%ид.ч. от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, придобит с НА № 157 т.I peг.№ 4863 н.д.№ 138/9.07.2010г./Акт на СлВп -Карлово № 107 том XXXIV дело № 7409/12.07.2010/;

Пазарна стойност към датата на придобиването 49 800лв. според в.л. М.

Т./л.784-788-I/, възприета от в.л. Т./л.1187-I/

3 / л.а. марка „Дайхатсу", модел „Куоре", peг.№ ****, рама № JDAL501S000010935, двигател № ED204251947, дата на първа регистрация 31.05.1995г, придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 25.09.2011г.

Пазарна стойност към датата на придобиването 25.09.2011г.– 1045лв. според в.л. С./л.910-937/, възприето от в.л. Т. /л.1192-I/.

4 / л.а. марка „Мазда" модел „6" peг. № ****, рама № 1YVHZ8ВНХА5М16291, двигател № L510313597, дата на първа регистрация 10.01.2010г, придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 28.09.2011г.

Пазарна стойност към датата на придобиване 28.09.2011г- – 20 489лв. според в.л. С./л.910-937-I/, възприето от в.л. Т./л.1192-I/ 5/ Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM: ****/SEA***, придобит на 12.04.2007г - фактура и платежно нареждане от същата дата на стойност 1200кан.дол или 15, изд. от доставчика МУСКОКА РЕНТАЛС ОНТАРИО ФАЙНЕСТ МАРИНА, внесен в България, за което е попълнена митническа декларация от 15.06.2007г, заверена на митница Пловдив /л.558-566-I и на л.55-57-II/; същият е регистриран със свидетелство за собственост № А-053312/20.07.2013г, изд. от ИА „МА";

Пазарната стойност, според заключението на в.л. С./л.936-I/, към датата на придобиване-12.04.2007г е 5560лв.

6/ Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM: ****/SEADOO, придобит на 12.04.2007 фактура от същата дата, изд. от доставчика МУСКОКА РЕНТАЛС ОНТАРИО ФАЙНЕСТ МАРИНА, внесен в България, за което е попълнена 4 митническа декларация от 15.06.2007г, заверена на митница Пловдив /л.558566-I и на л.55-57-II/;

Пазарната стойност според заключението на в.л. С./л.936-I/, към датата на придобиване-12.04.2007г е 5385лв

7/ Джет Бомбардиер JET SKI/RR NUM: ****/SEADOO, придобит на 12.04.2007 – фактура от същата дата, изд. от доставчика МУСКОКА РЕНТАЛС ОНТАРИО ФАЙНЕСТ МАРИНА, внесен в България, за което е попълнена митническа декларация от 15.06.2007г, заверена на митница Пловдив /л.558-566-I и на л.55-57-II

Пазарната стойност, според заключението на в.л. С./л.936-I/, към датата на придобиване-12.04.2007г е 5385лв /.

8/ иззети в хода на разследването по ДП № 348/2013г. парични средства от банкова касета № ** в трезор в „ПИБ“АД-Клон Карлово, ползвана от С. С. /съгласно Протокол за претърсване и изземване от 20.08.2013г./, както следва:

- 370бр банкноти с номинал по 20брит.п. — общо 7 400 брит.п.;