Протокол № 12989 от 29.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12989 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110102169 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „М. Т. “ ЕООД – нередовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. М., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „Д. З.“ АД – редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен представител.

АДВ. М.: Не възразявам срещу нередовната процедура по призоваването ми. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 24.11.2020 г. от ищеца – „М. Т.“ ЕООД.

ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на 12.01.2021 от ответника – „Д. З.“ АД.

1

АДВ. М.: Поддържам исковата молба, ведно с доказателствените искания. Имаме свидетел в режим на довеждане – Д. П. Н. и моля да допуснете разпита на свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от 20.05.2022 г. за окончателен.

АДВ. М.: Към датата на увреждане, процесното МПС е било на 12 години. Въведен е в експлоатация на 21.03.2008 г., на МПС-то, първа регистрация.

С оглед твърдението на ответника, че в случая е налице тотална щета, доколкото стойността на процесното МПС, към датата на реализиране на уврежданията е била под 20 000,00 лева, а твърдението на ищеца, че възстановителната стойност за отстраняването на процесните вреди, възлиза на сумата от 17 015,40 лева, което надвишава, съгласно твърденията повече от 70% от действителната стойност, както и с оглед утвърдената съдебна практика, че съдът е длъжен служебно да установи обстоятелството, дали е налице тотална щета, счита, че следва с оглед принципа на служебното начало и разясненията в цитираната съдебна практика, да назначи служебно авто-техническа експертиза, която да даде отговор на въпросите „Каква е била действителната стойност на процесното МПС към датата на реализиране на процесните повреди?“, „Каква е стойността на запазените части?“ и „Налице ли е тотална щета?“.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА САТЕ , която да отговори на следните въпроси: „Каква е била действителната стойност на процесното МПС към датата на реализиране на процесните повреди?“, „Каква е стойността на 2 запазените части?“ и „Налице ли е тотална щета?“.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Д. Й., с телефонен номер – .., при депозит в размер на 300,00 лева, вносим от бюджета на съда.

РАЗЯСНЯВА на страните, че определения депозит ще бъде разпределен между тях, с решението по същество и с оглед изхода на спора.

АДВ. М.: Съгласно полицата, застрахователната стойност е 20 800 лева, като предвид Кодекса на застраховането, застрахователната стойност, при условия, че няма описано в полицата под или над застраховане, не може да е по-голяма или по-ниска от действителната стойност към датата на застраховане, това е едното. За съдебната експертиза, понеже ответникът е направил едно единствено оспорване, оспорват мястото на ПТП и механизма на ПТП-то, „непосочено място“ и „непосочен механизъм“. Моля да бъдат поставени допълнителни въпроси на вещото лице, определено за работата по САТЕ, а именно: „Налице ли е причинно-следствена връзка между ПТП-то и възникналите щети, предвид характера и механизма на възникването му, съгласно събраните по делото доказателства?“, „Налице ли е технологична възможност за възстановяване на МПС-то, предвид описаните в описзаключение, щети?“ и „Да се направи оценка, предвид съставения описзаключение на щетите, относно пазарна стойност на ремонта на автомобила, включваща труд и части, необходими за подмяна.“

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че с проектодоклада по делото е допуснал до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит при режим на довеждане свидетел на ищеца – Д. П. Н..

СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.

СВИДЕТЕЛЯТ самоличност.

ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за

3

СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА свидетеля и връща документа му за самоличност. самоличността на

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ

Д. П. Н. на 35 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ

Е

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО

ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ ДОБРОМИР НИКОЛОВ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М.: Да, помня за ПТП-то. Управлявах служебния автомобил, на 10.08.2020 г., имам снимки и видях датата, управлявах служебния автомобил по околовръстното шосе на село Я., това е до град П., улица „М.“ се казва и на една пешеходна пътека, там има една циганска махана, товарен автомобил пред мен спря много рязко и аз се ударих в него. Управлявах автомобила с около 50 км/ч.

След това се обадих на телефон 112, не бях местил даже и колата, съобщих за ПТП-то, говорих доста с тях, те ми казаха „Има ли пострадали, няма. Пишете двустранен протокол.“. Казах, че колата е фирмена и шефът ще ми пили после, ще ми се кара, ще мрънка, защото има каско, ако няма протокол, а те ми казаха „Не, ние нямаме кола за всеки един такъв удар.“. Написахме двустранен протокол и закарах колата в сервиз, където ми отредиха „Д.“.

Първо отидох да заявя щетата, мисля, че на другия ден закарахме колата.

Огледът на автомобила е правен в техен сервиз. Имам и спомени, имам и снимки на удара, аз ги снимах за да мога да ги покажа във фирмата за да не мрънкат. Товарният автомобил пред мен имаше теглич и колата се заби в теглича. Щети бяха върху преден капак, броня, решетка и се бяха отворили еърбеците. Имам спомен за еърбега, защото после една седмица ми беше червена бузата и ми щипеше, от тоя прах къде хвърчи. Мястото на ПТП-то се води „Околовръстен път“ на село Я., улицата е „М.“, така ми казаха от КАТ, преди пешеходната пътека. То стана на пешеходна пътека, нали спира камиона и аз отзад го подпирам.

4

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетел я Д. П. Н..

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля Д. П. Н. от залата.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.

Като счете делото за неизяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 13.10.2023 г. от 10:15 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й. Д. Й..

Съдебното заседание приключи в 10:35 часа.