Решение № 8717 от 14.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

*17 гр. София, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110107720 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл.

432, ал. 1 КЗ.

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 45332/10.02.2025 г., предявена от В. Т. Л., ЕГН ********** против ЗД „б“ АД, ЕИК ***.

Със заявление вх. № 379887/25.11.2024 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ЗД „б” АД, ЕИК *** за сумата от 16581,95 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № *** в резултат на ПТП, реализирано на 12.08.2024 г., в гр. София, на ул. **, по вина на водача на лек автомобил „Опел Комбо“, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 25.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата. На 26.11.2024 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок.

Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 14.01.2025 г. Исковата молба е подадена на 10.02.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

В исковата молба се твърди, че на 12.08.2024 г., около 18:10 часа в гр.

София, на ул. „**“, водачът на лек автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“ - П. Д., при т - образно кръстовище излиза от улица при маневра за завой надясно и 1 навлиза в насрещната лента за движение, като реализира удар в лек автомобил марка „Алфа Ромео модел „Джулия“, ****, управляван от В. л и собственост на същия. В резултат от горепосочения пътен инцидент бил увреден лек автомобил марка „Алфа Ромео модел „Джулия“, ****.

За удостоверяването на настъпилото ПТП и поради факта че водачите нямали спор с вината е съставен двустранен констативен протокол, където, водача П. Д. е признал, че е виновен за настъпилото ПТП.

За виновния водач на лек автомобил, „Опел“, модел „Комбо“ към датата на ПТП имало валиден сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност“ със ЗД „б“ АД, предвид което застрахователя следвало да отговаря за вредите, причинени на лек автомобил марка „Алфа Ромео модел „Джулия“, **** при процесното ПТП.

Поддържа, че от името на ищеца е депозирана молба при ответното дружество, с която е заявена претенция за заплащане на обезщетение за претърпените от ищец имуществени вреди във връзка с процесното ПТП, но от ответника не било заплатено претендираното застрахователно обезщетение.

Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати: сумата от 16581,95 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № *** в резултат на ПТП, реализирано на 12.08.2024 г., в гр. София, на ул. **, по вина на водача на лек автомобил „Опел Комбо“, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 25.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът ЗД „б“ АД, чрез адвокат М. Г. е депозирал отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.

Ответникът не оспорва, че към 12.08.2024 г. гражданската отговорност на водачите на лек автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“ е била застрахована при ответното дружество. Оспорва се твърдения в исковата молба механизъм на ПТП. Оспорва се вина за реализиране на инцидента да има водачът на лек автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като се излагат подробни съображения в тази връзка.

Моли се за отхвърляне на предявения иск, евентуално за присъждане на обезщетение в по-малък от предявения размер, предвид направените с отговора на 2 исковата молба възражения. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.

415 ГПК, с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ.

По иска с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ:

По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил, настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния размер, както и причинната връзка с противоправно виновно поведение на деликвента. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително и релевираното с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № ***.

С оглед твърденията и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че към датата на реализиране на процесното ПТП /12.08.2024 г./ гражданската отговорност на водачите на лек автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“ е била застрахована при ответното дружество.

По делото не е спорно, че към датата на реализиране на процесното проишествие, гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“, включително на водача П. Д. Д., е била застрахована при ответното дружество

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установяват от събраните по делото доказателства, в това число Двустранен констативен протокол за ПТП от 12.08.2024 г., разпита на свидетеля П. Д. Д. и заключението на вещото лице по 3 допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза. От горепосочените събрани по делото доказателства се установява следния механизъм на процесното ПТП: на 12.08.2024 г., около 18:20 часа, лек автомобил „Опел Комбо“ с рег. № ***, управляван от водача П. Д. Д., се движи в гр.

София, към ул. **, като в района на кръстовището с улицата, водачът предприел маневра за завой надясно, при което /поради наличието на спрели автомобили и затруднена видимост/навлязъл частично в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с движещия се срещу него лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № ***, при което върху последното били причинени имуществени вреди.

Относно механизма на реализиране на проишествието събраните по делото доказателства са еднопосочни и разкриват именно описания по-горе механизъм на реализиране на процесното ПТП.

От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза се установи в производството, че от техническа гледна точка причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил „Опел Комбо“ с рег. № ***, доколкото същият, предприемайки маневра за завой надясно, навлязъл частично в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с движещия се срещу него лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № ***, при което върху последното били причинени имуществени вреди.

Следователно от събраните по делото доказателства се установява в производството, че от техническа гледна точка, причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил „Опел Комбо“ с рег. № ***.

Предвид гореизложеното и съобразявайки събраните по делото доказателства, в това число Двустранен констативен протокол за ПТП от 12.08.2024 г., разпита на свидетеля П. Д. Д. и заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза, съдът намира, че са установени по делото, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на процесното ПТП, неговият механизъм, участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и вината на същото за настъпване на процесното ПТП от 12.08.2024 г.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС.

4

Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на ищеца щети по лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № *** са в причинноследствена връзка с процесното ПТП от 12.08.2024 г. От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че от техническа гледна точка е налице съответствие, респективно причинно-следствена връзка между описаните от ищеца щети по МПС - лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № *** и процесното ПТП.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС, като в причинна връзка с него са настъпили описаните от застрахователя по имуществена отговорност вреди на застрахования при него лек автомобил. Следователно, ответникът носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение.

Относно действителният размер на настъпилата вреда:

От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че срокът на експлоатация на товарен лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № ***, към датата на процесното събитие /12.08.2024 г./ е 6 години, 7 месеца и 10 дни, считано от датата на първоначалната му регистрация.

Относно действителния размер на настъпилата вреда, съдът напълно кредитира заключението на вещото лице по приетата по делото съдебноавтотехническа експертиза, неоспорено от страните. От заключението на вещото лице се установява по делото, че всички увреждания по лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № ***, се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Установява се, че стойността необходима за възстановяване на щетите, причинени на процесния лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № ***, определена на база пазарни цени /към датата на ПТП/ е в размер на 10 897,12 лева.

Установява се още, че стойността необходима за възстановяване на щетите, причинени на процесния лек автомобил „Алфа Ромео Джулия“, рег. № ***, определена на база Методиката към Наредба № 24, с коефициент на новите резервни части К=0,7 /към датата на ПТП/ е в размер на 5455,41 лева.

По отношение на размера на дължимото от ответника застрахователно 5 обезщетение, следва да се има предвид на първо място разпоредбата на чл. 386, ал.

2 КЗ, съгласно която при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност. Съгласно константната съдебна практика /включително на ВКС/, дължимото обезщетение, следва да бъде определено по пазарната стойност на ремонта за отстраняване на претърпяната вреда към момента на настъпване на застрахователното събитие.