Разпореждане № 43823 от 05.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 43823 гр. С., 05.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211110139553 по описа за 2021 година

Настоящото разпореждане е по чл. 406 ГПК.

Постъпило е искане за издаването на изпълнителен лист от ответниците етажните собственици от сградата, находяща се на адрес град С., "Адрес", въз основа на влязлото в сила решение № 13382 от 05. 07. 2024 г. То е направено от заинтересовани молители чрез надлежно упълномощен процесуален представител, но е нередовно - не е придружено с документ за внесена държавна такса по платежна сметка на съда в необходимия размер. Въпреки констатираната нередовност, първостепенният съд намира, че трябва да се въздържи от даването на указания. Това е от съображения за процесуална икономия - дори и указанията за внасянето на държавна такса да бъдат изпълнени, искането за издаване на изпълнителен лист е неоснователно. Това е така, защото постановеното от първостепенния съд решение не е влязло в сила. Действително, по делото бяха постъпили въззивна жалба от страна на ищеца, както и две частни жалби, едната от които срещу определение по чл. 248 ГПК, а другата - срещу определение, с което администриращият съд отказа да възстанови на въззивника-ищец надвнесени (според него) държавни такси. Според правилата за разпределение и образуване на граждански дела в Софийския градски съд, утвърдени със заповед на председателя му, които са служебно известни на настоящия съдебен състав, в рамките на едно въззивно гражданско дело могат да бъдат разглеждани както въззивна жалба срещу първоинстанционно решение, така и частна жалба срещу определение по чл. 248 ГПК. А в разглеждания случай беше подадена още една частна жалба срещу друго обжалваемо определение на първостепенния съд. Последната частна жалба не би могла да бъде разгледана съобразно съответните вътрешноорганизационни правила на Софийския градски съд в рамките на едно и също въззивно съдопроизводство наред с въззивната жалба и частната жалба срещу определението по чл. 248 ГПК. Ето защо администриращият съд изпрати първо тази частна жалба, която беше разгледана самостоятелно от въззивния съд в рамките на отделно в. ч. гр. дело. Макар и въззивният съд действително да е потвърдил съответното определение на първата инстанция, това далеч не означава, че първоинстанционното решение е влязло в сила. По въззивната жалба срещу него все още не е образувано в. гр. дело. Тепърва предстои произнасянето на въззивния съд по нея. При това положение искането за издаване на изпълнителен лист въз основа на първоинстанционното съдебно решение, което все още не е влязло в сила, е неоснователно.

1

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците - етажните собственици от сградата, находяща се на адрес град С., "Адрес", за издаването на изпълнителен лист въз основа на първоинстанционното съдебно решение.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на етажните собственици от сградата, находяща се на адрес град С., "Адрес".

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2