Решение № 1284 от 12.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1284 гр. София, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно гражданско дело № 20241000503297 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 463, ал.

1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Т. Т. К., действащ чрез процесуалния си представител, против решение №4996 от 29.08.2024 г. по в. гр. д. № 8821/2024 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено в обжалваната част извършено разпределение по изпълнително дело № 20248470400081 по описа на ЧСИ Н. П. с рег. № ***, предявено с протокол от 05.07.2024 г.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че неправилно от страна на ЧСИ са начислени такси и разноски, поради което е завишена сумата, която следва да внесе като купувач – съделител, отразена в процесния протокол от 05.07.2024 г. Поради изложеното в жалбата, разгледана от Софийски градски съд, се моли за отмяна на обжалваното решение, съответно отмяна на обжалваната част от извършеното от ЧСИ разпределение.

Ответната страна по частната жалба – В. Д. К. (съделител) и Столична община (присъединен взискател) не са взели становище по жалбата.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид постъпилата частна жалба и материалите по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от заинтересована страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е 1 допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

От приложеното копие на изп. д. № 20248470400081 по описа на ЧСИ Н. П. се установява, че:

Изпълнително дело № 20248470400081 по описа на частен съдебен изпълнител Н. П., е образувано по молба от 12.03.2024 г. на съделителя Т. Т. К. въз основа на изпълнителен лист от 07.03.2024 г., издаден по гр.д. № 53755/2016 г. по описа на СРС, 56 състав, с който на основание чл. 348 ГПК описаният недвижим имот, заедно с построената в него еднофамилна жилищна сграда, са изнесени на публична продан, като получената от продажбата цена следва да се разпредели между съделителите съобразно идеалните им части: за В. Д. К. – 1/2 идеална част и за Т. Т. К. – 1/2 идеална част.

След образуване на изпълнителното дело съделителят Т. К. е внесъл авансово такси за образуване на изпълнителното дело, за извършване на справки, за връчване на призовки и за налагане на възбрана в общ размер от 171 лв., като делбеният имот е възбранен, изпратени са съобщения до съделителите за изнасяне на имота на публична продан и е изготвена оценка на имота от назначено от ЧСИ вещо лице с определено възнаграждение от 800 лв. По искане на съделителя Т. Т. К., който е оспорил заключението, е извършена повторна оценка на имота, за която същият е платил възнаграждение за вещото лице от 700 лв. С постановление от 09.05.2024 г. съдебният изпълнител е определил оценка на делбения имот и начална цена, като е насрочил публична продан за периода от 18.05.2024 г. до 18.06.2024 г.

До изтичане на посочения срок е постъпило едно наддавателно предложение за продажна цена от 894321 лв. от Т. Т. К., който с протокол от 19.06.2024 г. е обявен за купувач на имота.

От получените справки за непогасени данъчни задължения към Столична община е видно, че към 25.06.2024 г. В. Д. К. (съделител) има непогасени задължения към общината за данък и такса битови отпадъци по отношение на процесния имот в общ размер от 181,26 лв., а Т. Т. К. няма непогасени публични задължения към общината и НАП.

Видно е от процесното разпределение, обективирано в предявения на страните по изпълнителното дело протокол, че на 05.07.2024 г. извършеното от съдебния изпълнител разпределение и определяне на съразмерни части за плащане и получаване от съделителите е предявено на страните в изпълнителното производство. Разпределението има следното съдържание: 1) на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД авансови такси и разноски по изпълнителното дело, платени от съделителя Т. К. в общ размер от 171 лв., и допълнително са начислени такси и разноски в полза на ЧСИ по т. 5 от ТТРЗЧСИ за уведомяване за разпределението в размер на 72 лв., по т. 11 от ТТРЗЧСИ за изготвяне на разпределението в размер на 36 лв., за депозит за вещо лице в размер на 800 лв. и пропорционална такса по т. 24 от ТТРЗЧСИ в размер на 21463,70 лв.; 2) на основание чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД вземане на 2

Столична община за данък и такса битови отпадъци върху имота, дължими от В. К. в общ размер от 181,26 лв.; 3) сумите за разпределение между съделителите са определени в размер на 435707,89 лв. за получаване от В. К.

(след приспадане на дължимите публични задължения и половината от начислените такси и разноски по изпълнението), респ. в размер на 458260,85 лв. за изплащане от Т. К., от които 447075 лв. е квотата на другия съделител, а 11185,85 лв. е половината от допълнително начислените такси и разноски.

В конкретния случай безспорно са определени по основание и размер дължимите от страните такси и разноски в изпълнителното производство.

Процесните такси и разноски са законосъобразно са приети от страна на ЧСИ за дължими, като няма данни същите да са били оспорвани от страните до предявяването на процесния протокол за разпределение. Съдебният изпълнител обосновано е разпределил съразмерно дължимите части от тях между съделителите в съответствие с поредността, регламентирана в разпоредбите на чл. 136 и чл. 137 ЗЗД. Доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на действията му в тази насока са бланкетни и неоснователни.

Оплакванията на жалбоподателя Т. К. касаят размера на допълнително начислените такси и разноски от общо 22371,70 лв. Този размер съответства на разпоредбите на Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ. Съдебният изпълнител е изпратил три призовки за предявяване на разпределението - до двамата съделители и до присъединения взискател Столична община, като за всяка призовка се дължи такса съгласно т. 5 ТТРЗЧСИ от по 20 лв., т. е. общо 60 лв. без ДДС, респ. 72 лв. с ДДС. За изготвяне и предявяване на разпределението е начислена таксата по т. 13 ТТРЗЧСИ (погрешно посочена в протокола като т. 11) в размер на 30 лв. без ДДС, респ. 36 лв. с ДДС. На основание т. 31, б. „д“ ТТРЗЧСИ като допълнителни разноски е включено и платеното от ЧСИ възнаграждение за вещото лице, изготвило първоначалната оценка на имота, в размер на 800 лв., като платеното възнаграждение за повторната оценка от 700 лв. правилно е оставено в тежест изцяло на съделителя Т. К., по чието искане и оспорване е допусната повторна експертиза. Пропорционалната такса по т. 24 ТТРЗЧСИ също е съобразена с нормативно определения размер и е изчислена като 2 % от продажната цена на делбения имот (894321 лв.), т. е. сумата от 17886,42 лв. без ДДС, респ.

21463,70 лв. с ДДС. Начислените авансови и допълнителни такси и разноски (общо в размер на 22371,70 лв.) са разпределени по равно между съделителите съобразно дяловете им от делбения имот - по 1/2 идеална част за всеки от тях.

То този начин е спазено в изискването на т. 24 ТТРЗЧСИ. Така в тежест на жалбоподателя Т. К. е разпределена половината сума от допълнително начислените такси и разноски в размер на 11185,85 лв. Дължимата на другия съделител сума от 447160,50 лв. (половината от продажната цена, от която ще се приспаднат начислените в тежест на този съделител такси и разноски и дължими публични задължения) е правилно намалена с дължимата от този съделител половина от платените авансово от Т. К. такси в размер на 85,50 лв.

Поради това разпределената в полза на В. К. съразмерна сума за плащане от Т.

К. е основателно изчислена в размер на 447075 лв. Посочените обстоятелства 3 водят до извод, че оплакванията на жалбоподателя за завишен размер на начислените таксите и разноски са неоснователни. Както вече беше изтъкваното и конкретно проверено, процесните такси и разноски са определени правилно и обосновано при съобразяване на разпоредбите на ТТРЗЧСИ.

Предвид посочените съображения настоящият състав на Софийски апелативен съд намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, състав на Софийски апелативен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №4996 от 29.08.2024 г. по в. гр. д. № 8821/2024 г. по описа на Софийски градски съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4