Решение № 8373 от 21.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8373 гр. С., 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110143055 по описа за 2021 година

М. М. М., чрез законните си представители ЦВ. Р. М. и М. К. М., както и Д.П. К. и Т. ЕМ. К. са предявили иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС за отмяна на решения, взети на Общо събрание на Етажната собственост с административен адрес:гр.С., ***, от 30.06.2021.

Ищците твърдят, че основание за отмяна на взетите решения на ОС на ЕС от 30.06.2021 е нарушение на разпоредбата на чл.14, ал.1 от ЗУЕС.Поддържат, че видно от протокола от 06.07.2021 собствениците на ап.5, ап.8 и ап.10 и офис 3 е следвало да се представляват съгласно устно упълномощаване, което не е направено в заседанието от 30.06.2021, нито в предходно заседание. Твърдят, че са налице и пълномощни по VIBER и по телефон, които са извън изброените хипотези по чл.14, ал.1 от ЗУЕС, поради което собствениците на посочените обекти са ненадлежно представлявани.Поддържат, че в протокола не е посочено кой е упълномощен да представлява собствениците на ап.9-М. и И.Б..Твърдяг, че при провеждане на ОС на ЕС са нарушени и разпоредбите на чл.16, ал.4 и ал.7 от ЗУЕС .Твърдят, че в случая липсва предложение за избор на протоколчик на събранието, както и гласуването му.Поддържат, че в случая не е налице нарочен протокол за изготвянето на протокола на ОС на ЕС от 30.06.2021, 1 поради което е нарушена разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Етажната собственост с административен адрес:гр.С., *** оспорва предявения иск. Твърди, че ОС на ЕС от 30.06.2021 е законосъобразно проведено.

Съдът, като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена покана за свикване на ОС на ЕС на 11.02.2020г.

По делото е представен протокол от ОС на ЕС от 11.02.2020г.

По делото е представен протокол от 30.06.2021, от проведено Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с адрес:гр.С., кв.П., ***.Към протокола е представен и списък на присъстващите на събранието според техните идеални части от общите части на сградата.

По делото е представено пълномощно от Десислава Караколева, с което упълномощава Ралица Печева да я представлява на ОС на ЕС на 30.06.2021.

По делото е представено пълномощно от Милена Стоянова, с което упълномощава Георги Стоименов да я представлява на ОС на ЕС на 30.06.2021.

По делото е представено пълномощно от Лилия Печева, с което упълномощава Георги Стоименов да я представлява на ОС на ЕС на 30.06.2021г.

По делото е представено и пълномощно от Ц.М., с което упълномощава Ралица Печева да я представлява на ОС на ЕС на 24.01.2018г.

По делото е представено възражение от собствениците на ап.15 до управителя и управителния съвет на ЕС-П., ул. „И.С.“9.

По делото е представен и протокол от ОС на ЕС от 26.04.2022.

По силата на договор за продажба от 26.04.2016, обективиран в нотариален акт №168, том II, рег.№3944, дело №286/2016, Е.В.П. е продала на Т. ЕМ. К. и Д. ПЛ. К. апартамент №4, с идентификатор *** съгласно схема №15-282433/12.08.2014, находящ се на адрес-гр.С., район 2

„В.“, ***.

По силата на договор за учредяване на право на ползване и договор за продажба от 20.09.2016, обективирани в нотариален акт №115, том V, рег.

№7173, дело №677 от 2016 „С.-7“ООД е учредил в полза на М. К. М. и ЦВ. Р.

М. пожизнено право на ползване върху долуописаните недвижими имоти и е продал на М.М.-малолетен, чрез неговите законни представители М.М. и Ц.М.-офис №2, находящ се в гр.С., в жилищна сграда на ***, на 1 етаж със застроена площ от 63.26 кв.м. и гараж №14, находящ се в гр. С., на ***, в подземния етаж, с площ от 13.62 кв.м.

По делото е представено и удостоверение №434/01.06.2020г. за въвеждане в експлоатация, подадено от Столична община.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

По силата на договор за продажба от 26.04.2016 Е.В.П. е продала на Т.

ЕМ. К. и Д. ПЛ. К. апартамент №4, с идентификатор *** съгласно схема №15-282433/12.08.2014, находящ се на адрес-гр.С., район „В.“, ***.

С оглед на което ищците Т. ЕМ. К. и Д. ПЛ. К. се легитимират като собственици на ап.№4, находящ се на ***.

По силата на договор за учредяване на право на ползване и договор за продажба от 20.09.2016, „С.-7“ООД е учредил в полза на М. К. М. и ЦВ. Р. М. пожизнено право на ползване върху долуописаните недвижими имоти и е продал на М.М.-малолетен, чрез неговите законни представители М.М. и Ц.М.-офис №2, находящ се в гр.С., в жилищна сграда на ***, на 1 етаж със застроена площ от 63.26 кв.м. и гараж №14, находящ се в гр. С., на ***, в подземния етаж, с площ от 13.62 кв.м.

С оглед на изложеното ищецът М.М. се явява собственик на офис №2 и гараж №14, находящи се на ***. Доколкото ищецът М.М. е малолетен, той се представлява от неговите законни представители Ц.М. и М.М..

Съгласно чл.40, ал.1 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.

С оглед на което като собственици ищците са легитимирани да предявят иск по чл.40 от ЗУЕС.

3

Съгласно чл.14, ал.1 от ЗУЕС собственик или ползвател, който не може да участва в общото събрание, може да упълномощи пълнолетен член на домакинството си, който е вписан в книгата на етажната собственост,или друг собственик, който да го представлява.Упълномощаването може да бъде направено устно на същото или на предходно заседание на общото събрание, което се отразява в протокола на събранието или в писмена форма.

Съгласно чл.14, ал.5 от ЗУЕС участието на пълномощник се отразява в протокола на общото събрание, а копие от пълномощното се прилага към него.

Видно от списъка към Протокола на ОС на ЕС за собственика на ап.5 Илиян Данев не е посочено упълномощено лице, но същевременно срещу подпис е отбелязано УП- Устно пълномощно.

Видно от списъка към Протокола на ОС на ЕС за собственика на ап.8 Евелина Райнингер не е посочено упълномощено лице, но същевременно срещу подпис е отбелязано УП- Устно пълномощно.

Видно от списъка към Протокола на ОС на ЕС за собственика на ап.10 Йорданка Цолканова не е посочено упълномощено лице, но същевременно срещу подпис е отбелязано УП- Устно пълномощно.

В протокола на ОС на ЕС от 30.06.2021 е посочено, че с устно упълномощаване са ап.5, ап.8 и ап.10.

В протокола не е отразено устното упълномощаване, а именно:горепосочените лица кого упълномощават като техен пълномощник.

Когато е устно упълномощаването, то следва да бъде отразено в протокола като бъде посочен и пълномощника.В случая устното упълномощаване с посочване на пълномощник не е отразено в протокола на ОС на ЕС, както и в списъка, където има поставени подписи без да са посочени пълномощниците.

Освен това по делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че собствениците на апартаменти 5, 8 и 10 са били представлявани без пълномощно на събранието от 30.06.2021.

С оглед на което съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл.14, ал.1 и чл.14, ал.5 от ЗУЕС.Това нарушение опорочава както кворума на ОС на ЕС, така и гласуването при вземане на решенията на ОС на ЕС.

4

В допълнение по делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че не е поставено съобщение за изготвен протокол от ОС на ЕС от 30.06.2021.

Съгласно чл.16, ал.7 от ЗУЕС председателят на управителния съвет в срока по ал.6 поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвяне на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет /управителя/ и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението.

Съдът намира, че при липсата на съобщение за изготвен протокол от ОС на ЕС от 30.06.2021, както и на съставен протокол за поставяне на съобщение е нарушена разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС.

С оглед на изложеното нарушенията на чл.14, ал.1, чл.14, ал.5 и чл.16, ал.7 от ЗУЕС обуславят отмяна на решенията на ОС на ЕС от 30.06.2021 поради незаконосъобразно провеждане на ОС на ЕС.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС следва да бъде уважен.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищците на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Всеки от ищците е реализирал разноски в размер от по 500 лева за адвокатско възнаграждение.Видно от представените договори за правна защита и съдействие адвокатското възнаграждение е договорено и платено от всеки от ищците..На присъждане подлежат само реално направени разноски в съответствие с т.2 от ТР №6 от 2012 на ОСГТК на ВКС.Съгласно чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 минималният размер на адвокатското възнаграждение за неоценяеми искове е 600 лева. С оглед на което адвокатското възнаграждение е определено под минималния размер.Поради това и възражението за прекомерност на ответника е неоснователно.

Така мотивиран съдът

5

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решения, взети на Общо събрание на Етажната собственост с административен адрес:гр.С., ***. от 30.06.2021, по иска с правно основание чл.40 от ЗУЕС, подаден от М. М. М., ЕГН**********, чрез законните му представители ЦВ. Р. М., ЕГН**********, и М. К. М., ЕГН6611264624, и тримата с адрес:гр.С., ***, ап.15, със съдебен адрес:гр.С., пл. „.“№1, ет.9, офис 4, чрез адв. И., както и от Д.П. К., ЕГН********** и Т. ЕМ. К., ЕГН**********, и двамата с адрес:гр.С., ул.

„И.С.“№9, ап.4, ет.2, със съдебен адрес:гр.С., пл. „.“№1, ет.9, офис 4, чрез адв.

И..

ОСЪЖДА Етажната собственост с административен адрес:гр.С., ул.

„И.С.“№9 да заплати на Д.П. К., ЕГН**********, с адрес:гр.С., ***, ап.4, ет.2, със съдебен адрес:гр.С., пл. „.“№1, ет.9, офис 4, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 500 лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА Етажната собственост с административен адрес:гр.С., ул.