Решение № 263 от 09.03.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Пазарджик, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.КА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова като разгледа докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220102292 по описа за 2025 година

Предявен и иск с правно основание чл. 109 ЗС от С. А. Р. и С. З. Р. против И. А. Р. и А. Д. Р., за осъждане на ответниците да преустановят неоснователните действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем върху дворно място от 846 кв. м., съставляващо имот с планоснимачен номер 1011, за който е отредено УПИ XII - 1011 в кв. 69 по плана на ***, върху външните стени на собствения на ищците трети жилищен етаж /втори редовен жилищен етаж/ на построената в имота триетажна жилищна сграда и върху първото раменно стълбище в съсобствената триетажна жилищна сграда, като премахнат незаконно построената масивна тухлена плътна ограда, с височина около 2.20 метра до 2.40 м. и дължина от 7.40 м., изградена без съгласието на ищците, разделяща УПИ XII- 1011 в кв. 69 по плана на *** на две части – югозападна и северозападна; да премахнат незаконно изградените два броя навесни конструкции, а именно: навес от задната външна стена на триетажната жилищна сграда на ниво втори етаж /първи редовен жилищен етаж/ с размери 4 на 1 метра, изграден от ламарина закрепена на два броя метални тръби, както и навес от поликарбонат с размери 4 м. на 1 м., закрепен с дюбели над външната стена на жилищната сграда на ниво втори жилищен етаж; да не се пречат на наети от ищците строителни работници да извършат ремонт и саниране на външните прилежащи стени на втори редовен жилищен етаж и ремонт на първото раменно стълбище на жилищната сграда, да не ги гонят от дворното място и да осигурят достъп до външните стени на сградата, попадащи в заграденото от тях дворно място.

Ищците твърдят, че са съпрузи, че ответникът И. А. Р., е брат на С. А. Р., 1 а ответницата А. Д. Р. е съпруга на И. А. Р..

Излагат, че с ответниците са съсобственици при равни дялове на правото на собственост върху дворно място от 846 кв.м., съставляващо имот с планоснимачен номер 1011, за който е отредено УПИ XII- 1011 в кв. 69 по плана на ***, при съседи на имота М К, Д Г и улица, по силата на Нотариален акт за покупко-продажба № 55, том X, дело 3034/1997г. на нотариус при РС Пазарджик.

Твърдят, че са собственици на трети жилищен етаж /втори редовен жилищен етаж/, с площ от 126 кв. м., от застроената в УПИ XII- 1011 в кв. 69 по действащия регулационен план на *** триетажна масивна жилищна сграда, на 5/6 идеални части от първи етаж/приземен етаж с общо застроена площ от 148 кв. метра, по силата на договор за продажба на недвижим имот № 191, том III, рег. № 6813, нот. дело № 478 от 2004г., а по наследство на масивен гараж със застроена площ от 21 кв. метра, съгласно одобрен архитектурен проект от 25.03.1986г и склад към него със застроена площ от 10 кв. м. Ответниците притежавали, по силата на давностно владение, пристройка на два етажа, със застроена площ на всеки етаж от 64 кв. метра, състояща се от приземен /избен/ етаж и жилищен етаж към стара едноетажна жилищна сграда с приземен етаж и избен етаж, която сграда, заедно с пристройките и надстройките към нея по действащия към 2018г. ПУП на *** съставлявала триетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 126 кв. метра, състояща се от първи избен етаж /приземен/ и два жилищни етажа, както и на втори жилищен етаж /представляващ първи редовен жилищен етаж/ с обща площ от 148 кв. метра от триетажната жилищна сграда и на двуетажно масивно жилище със застроена площ от 22 кв. метра и едноетажна масивна сграда представляваща склад-мазе със застроена площ от 19 кв. метра, съставляващи пристройка към триетажната масивна жилищна сграда. Ответниците притежавали и масивен гараж с площ от 28 кв.м. в дворното място.

Твърдят, че между страните постоянно възниквали конфликти относно ползването на общите части и поддържането им.

Сочат, че при всяко едно фактическо действие, изразяващо се в ангажиране от страна на ищците на строителни работници, при посещенията им в имота, за да преценят необходимите СМР и материали за укрепването на общата вещ, И. Р. и съпругата му А., не били съгласни със стойността на разходите за труд и материали, отхвърляли всички оферти за саниране на общите части на жилищната сграда и гонели майсторите, дошли да огледат имота във връзка с извършването на ремонтните дейности. Ответникът отправял и заплахи към ищците за живота и здравето им, които датирали от 2000г. при всеки техен опит за поддръжка на общите части на жилищната сграда. При един от конфликтите ищецът С. Р. подал жалба в РПУ Септември против ответника И. Р., след което ответникът Р. отрязал и премахнал железният парапет на първото раменно стълбище, водещо към жилищния етаж на ищците. При опитите на ищеца да разговаря с ответника относно 2 вземане решение за поддържането и съхраняване целостта на триетажната сграда, същият твърдял, че притежава със съпругата си повече от половината от общите части на сградата и те решават как да се ползват и управляват общите части. Във връзка с отношенията им по повод общите части на сградата и извършването на ремонтни дейности имало подадени жалби и сигнали и от ответниците в РУ Септември, което възпрепятствало ищците да предприемат действия както по саниране на собствения им трети жилищен етаж, така и по обезопасяване на стълбището, обслужващо самостоятелните обекти на собственост в триетажната жилищна сграда.

Поддържат, че между страните не било извършено разпределение на ползването на дворното място, но независимо от това ответниците построили, без строителни книжа и в нарушение на строителните норми, масивна, плътна тухлена ограда с височина около 2.20 м. до 2.40 м. и дължина от 7.40 м., разделяща дворното място на две части – югозападна и северозападна част.

По този начин възпрепятствали ищците да упражняват правото си на собственост върху на ½ ид. част от УПИ XII - 1011 в кв. 69 по плана на *** в пълен обем. В единия край на оградата откъм жилищната сграда И. Р. поставил метална врата, която била заварена и не можела да се отваря.

Твърдят, че ищците и ответниците имали отделни входни врати от към улицата и дворното място, разделено от поставената от ответниците масивна ограда и че ищецът Р. предоставил на ответниците ключ за входната врата към частта от дворното място, която ползвал, но те не предоставили на него или съпругата му ключ от „тяхната входна врата“. По този начин ищците били лишени от достъп до югозападната част на дворното място, което им пречело да упражняват правото си на собственост върху имота в пълен обем.

Излагат, че външните стени на сградата на третия етаж /представляващ втори жилищен етаж/ от масивната съсобствена жилищна сграда не били измазани от построяване на сградата през 1980г. На места в тухления зид имало пукнатини, а някои от тухлите били изронени. По тази причина, при дъжд и лоши климатични условия пропускали вода и стените на етажа на ищците мухлясвали. Падала и вътрешната мазилка, което създавало редица неудобства при ползване на имота. Ищецът Р. поставил от вътрешна страна изолация чрез гипсокартон, но това не спряло мухъла и влагата, тъй като не запълнили пукнатините на общите стени на сградата. Налагало се ищците да правят вътрешни ремонтни постоянно, които не решавали проблема с укрепване на външните стени и необходимостта от външна изолация на втория етаж. Отделно от това, външната изолация щяла да намали разходите за отопление с 30-50% през зимния период, а през летните горещини ще служи за охлаждане с 10-30%.

Твърдят, че през 2007г. ответниците поставили външна мазилка на външната стена, прилежаща към техния втори жилищен етаж от масивната триетажна сграда, а външните стени на първия /приземен/ облепили с мраморни плочи, на което ищците не се противопоставили.

3

Излагат, че в съсобствената жилищна сграда имало общо стълбище, започващо от площадката на входната врата, до последния етаж на сградата.

Това стълбище основно се ползвало от ищците, тъй като ответниците изградили друго вътрешно стълбище, попадащо в пристройката на жилищната сграда, което да обслужва техните жилищни етажи и ползвали общото стълбище рядко. Стълбището между входната врата на триетажната жилищна сграда и собствения на ответниците първи етаж /втори редовен жилищен етаж/ било на бетонова основа, отделните стъпала в тази част на стълбището били с различна височина, някои от които със заострени ръбове, а други стъпала с пукнатини. Стълбището не било обезопАо с парапет, тъй като металният парапет бил отрязан от И. Р.. По тази причина при ползването им се създавала реална опасност за ищците да паднат и да получат увреждания на здравето.

Твърдят, че по повод решението им да извършат външно саниране на прилежащите външни стени на собствения им жилищен етаж, както и на първото раменно стълбище няколко пъти ангажирали строители да направят оглед и да дадат оферта/цена на работа. Ответниците гонели строителните работници и отправяли заплахи към ищците. И. Р. се противопоставял на всеки опит на ищците за ремонт и саниране, като заявявал, че той притежава по - голям дял от общите части на сградата и не бил съглА да се извършва ремонт и саниране на външните стени, тъй като нямал пари да плаща за подобни подобрения и майсторите да си ходят. Чрез незаконно изградената ограда по средата на дворното място и поставената зад къщата телена мрежа, ответниците възпрепятствали достъпа на ищците до всички стени на жилищната сграда, за поставят скеле и извършат саниране и ремонт.

И. Р. и А. Р. поставили на изградения от тях самостоятелен вход на жилищната сграда, на ниво втори жилищен етаж, навес от поликарбонат с размери 4 м. на 1 м. закрепен с дюбели, а на задната външна стена на ниво втори жилищен етаж, над чешмата им, навесна конструкция с размери 4 на 1 метра, изградена от ламарина, закрепена на два броя метални тръби, без съгласието на ищците. Те също пречели на поставянето на скеле за саниране прилежащите външни стени към етажа им, за да го измажат.

Излагат, че ищецът С. Р. закупил строителни материали, в това число и дървена ламперия и парапет, за да извърши ремонт на първото раменно стълбище. След като споделил на ответниците намерението си да извърши ремонта и след като видели строителните материали, започнаха да го замерят с камъни, да го псуват, обиждат и да заплашват него и съпругата му, че ще го пребият и че ремонт ще се извърши, когато те решат. Ищците закупили и зелена мрежа за ограждане на оранжерията им в задния двор и за подмяна на стара паднала и ръждясала телена мрежа. При опита ми да подменят ръждясалата телена мрежа, ответникът И. Р., внезапно ударил ищецът с дървен кол за връзване на домати, а ответницата Р. хвърлила по него и съпругата му камъни и дървено колче, което го ударило в областта на носа.

4

Твърдят, че всяка една ремонта дейност, която предприемали и която се явявала необходима за запазване целостта на сградата била съпроводена с действия на саморазправа и с множество жалби и сигнали в полицията и община Септември.

Излагат, че изпратили покана до ответниците, с която ги уведомили, че за запазване целостта на външните стени на жилищната сграда, прилежащи и обслужващи жилищния им етаж, възнамерявали да извършат санирането им, но ответниците се противопоставили с изпратен отговор на получената покана.

Въз основа на очерталата се обстановка, искат от съда да се произнесе с решение, с което осъди ответниците да преустановят неоснователните действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем върху дворно място от 846 кв. м., съставляващо имот с пл. номер 1011, за който е отредено УПИ XII - 1011 в кв. 69 по плана на ***, върху външните стени на собствения на ищците трети жилищен етаж /втори редовен жилищен етаж/ на построената в имота триетажна жилищна сграда и върху първото раменно стълбище в съсобствената триетажна жилищна сграда, като премахнат незаконно построената масивна тухлена плътна ограда, с височина около 2.20 метра до 2.40 м. и дължина от 7.40 м., изградена без съгласието на ищците, разделяща УПИ XII- 1011 в кв. 69 по плана на *** на две части – югозападна и северозападна; да премахнат незаконно изградените два броя навесни конструкции, а именно: навес от задната външна стена на триетажната жилищна сграда на ниво втори етаж /първи редовен жилищен етаж/ с размери 4 на 1 метра, изграден от ламарина закрепена на два броя метални тръби, както и навес от поликарбонат с размери 4 м. на 1 м., закрепен с дюбели над външната стена на жилищната сграда на ниво втори жилищен етаж; да не пречат на наети от ищците строителни работници да извършат ремонт и саниране на външните прилежащи стени на втори редовен жилищен етаж и ремонт на първото раменно стълбище на жилищната сграда, да не ги гонят от дворното място и да осигурят достъп до външните стени на сградата, попадащи в заграденото от тях дворно място.