Решение № 178 от 27.03.2025, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Дупница, 27.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ат. Пиронев при участието на секретаря .ЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело № 20241510102113 по описа за 2024 година

Производството е по гл. XXIX ГПК (съдебна делба във фазата по допускането й).

Образувано е по искова молба на В. Г. К. срещу Е. Г. Г.. Ищецът твърди, че между тях е налице съсобственост по отношение на недвижим имот, представляващ СГРАДА с идентификатор *** съгласно скица на сграда № 15-917796-10.09.2024г., издадена по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо сградата е от 10.09.2024г., адрес на сградата: ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ: 75 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда – еднофа.на, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. Поддържа, че съсобствеността между страните е възникнала по наследяване от общите им родители Г. В.иев К., починал на 10.08.2012г. и С. Е. К.а, починала на 29.11.2022г. Моли възникналата съсобственост да бъде прекратена чрез съдебна делба, при равни квоти между страните.

Ответницата Е. Г. Г. е получила съответен препис от исковата молба, по която е депозирала отговор в определения от съда срок, с който изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявеният иск е по чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 69 ЗН. Съгласно цитираната норма всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на 1 вещта.

Предпоставка за възникване на правото на делба, респ. за уважаване на иска, е установяването на състояние на съсобственост, т.е. на юридически факти, по силата на които повече от едно лица са придобили определена ид. ч. от спорната вещ.

В конкретния случай от приложения нотариален акт за собственост върху недвижим имот по давност № 72, том III, дело № 840/1971 от 09.06.1971г. (л. 6-7) е видно, че Е. С. Ч. е признат за собственик на 2/5 ид.ч. от парцел № XIV-4006 в кв. 358 по плана на гр. Ст.

Димитров, целия с урегулирано пространство от 586 кв.м., при съседи: улица, С. Г., Г. Г. и М.

К. и на къщата-близнак, намираща се в южната половина на този парцел.

От приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 154, том II, дело№ 843/1971 от 09.06.1971г. (л. 8) е видно, че Е. С. Ч. е прехвърлил в полза на Г. В.ев К. собствеността си върху 78 кв.м. ид.ч. от припадащите му се 2/5 ид.ч. от парцел № XIV-4006 в кв. 358 по плана на гр. Ст. Димитров, целия с урегулирано пространство от 586 кв.м., при съседи: улица, С. Г., И. К., Г. Г. и М. К. и 1/3 ид.ч. от къщата-близнак, намираща се в южната половина на този парцел.

От приложения нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 38, том V, дело № 1940/91 от 10.12.1991г. (л. 9) е видно, че Е. С. Ч. и М. А. Ч.а са прехвърлили на Ю. Е. В. 156/586 ид.ч. от парцел XXIII-5808 в кв. 161, по регулационния план на гр. Станке Димитров, Софийска област, целият с урегулирано пространство от 586 кв.м., при съседи: В.ка Г. и К. С., К. Г. и С. Й. и .адин Х. С., ведно с 2/3 ид.ч. от паянтовата къща-близнак, намираща се в южната половина на този парцел.

От приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 178, том I, рег. № 1939, дело № 174/2003г. от 15.07.2003г. (л. 10) е видно, че Ю. Е. В. и В. С. В.ов са прехвърлили в полза на Г. В.иев К. 156/586 ид.ч. от УПИ XXIII-5008, пл. № 5008, за който имот е отреден градоустройствен парцел XXIII, находящ се в *** по действащия към момента регулационен план на гр. Дупница, с урегулирано пространство за целия имот: 586 кв.м., при настоящи съседи по скица: УПИ № 5009, за който е отреден парцел I – ГОНС, отстъпено право на строеж върху държавна земя на В.ка Г., Б. Г. Х. и Р. Й. Х.а, УПИ № 5011, за който е отреден парцел III, собственост на К. Хр. З., И. Хр. З. и Х. К. З., УПИ № 5013, за който е отреден парцел XXI, собственост на В.ка Д. И., Г. М. Х. и А. Н. Х.а, УПИ № № № № 5005, 5006, 5007, 6125, за които е отреден съсобствен парцел XXII, собственост на В. Г. Г., К.

Н. Н., Й. В. П., К. К. Т. и С.ен Б. Й., А. Цв. С. и улица, заключена между осеви точки 221402053, ведно с 2/3 ид.ч. от къща-близнак, намираща се в южната половина на парцела.

От приложеното удостоверение за идентичност на имоти (л. 38) и скица (л. 12) е видно, че поземлен имот с идентификатор *** е образуван от поземлените имоти, описани в цитираните по-горе нотариални актове, поради което следва да се приеме, че процесната сграда с идентификатор *** е идентична с описаните в тези нотариални актове къща-близнак, намираща се в южната част на УПИ XXIII-5008, съотв. парцел № XIV-4006 в кв. 358.

2

Ето защо следва да се приеме, че въз основа описаните по-горе възмездни придобивни сделки, Г. В.иев К. е придобил собствеността върху процесната сграда с идентификатор ***. От приложеното удостоверение за наследници (л. 14) е видно, че Г. В.иев К. е починал на 10.08.2012г. и е оставил за свои наследници съпругата си С. Е. К.а и двете му деца – В. Г. К. и Е. Г. Г.. От приложеното удостоверение за наследници (л. 25) е видно, че С.

Е. К.а е починала на 29.11.2022г. и е оставила за наследници двете й деца - В. Г. К. и Е. Г. Г..

В резултат на посочените наследствени правоприемства собствеността върху процесния имот е придобита по наследяване от ищеца В. Г. К. и ответницата Е. Г. Г., при равни дялове (чл. 5, ал. 1 ЗН), т.е. по ½ ид.ч.

По изложените съображения следва да се приеме, че съсобственици на процесния имот са следните лица: В. Г. К. – ½ ид.ч. и Е. Г. Г. – ½ ид.ч.

Ето защо, предявеният иск за съдебна делба се явява основателен и като такъв следва да се уважи като се допусне делба при описаните по-горе квоти.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на недвижим имот, представляващ СГРАДА с идентификатор *** съгласно скица на сграда № 15-917796-10.09.2024г., издадена по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-56/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо сградата е от 10.09.2024г., адрес на сградата: ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ: 75 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда – еднофа.на, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма МЕЖДУ В. Г. К. и Е. Г. Г. ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

1/2 ид.ч. за В. Г. К., ЕГН: **********.

1/2 ид.ч. за Е. Г. Г., ЕГН: **********.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Кюстендил, чрез Районен съд - Дупница, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3