Споразумение № 71 от 28.07.2025, Районен съд - Исперих

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Исперих, 28.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Анна В. Николова и прокурора П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20253310200098 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдът съобщава на страните, че се извършва звукозапис на съдебното заседание.

Председателя Елица Д. Бояджиева Георгиева: СЪДЪТ ПРОВЕРЯВА ЛИЦАТА ЯВИЛИ СЕ В С.З. ПО ПРИЛОЖЕНИЯТ В ЕЛЕКТРОННОТО ДЕЛО

СПИСЪК НА СТРАНИТЕ.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА–РАЗГРАД (Обвинител) явява се П. М.

(Прокурор). Редовно призовани на 17.06.2025 16:07 Ф. С. А. (Подсъдима) явява се лично. Редовно призована на 16.06.2025 г.

14:30.

В. И. К. (1300001272 Р. (Адвокат) явява се лично. Редовно призован на 17.06.2025 09:30.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева:Съдът изслушва страните по даване ход на делото.

П. М.(Прокурор):Да се даде ход на делото няма процесуални пречки.

В. И. К. (1300001272 Р) (Адвокат):И според мен няма процесуални пречки да се гледа делото.

Ф. С. А. (Подсъдима):Да се гледа делото.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: Всички призовани лица се явяват и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА ПРОВЕРКА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

Ф. С. А.: дата на раждане 31.07.1989г., място на раждане С., народност – туркиня, гражданство – Б., местоживеене – обл. Р., общ. И., гр.И., ул.З. С....., образование – средно, семейно положение - омъжена, ЕГН **********, дА. е осъждан – лицето заявява, че е неосъждана

Ф. С. А. (Подсъдима): Получих препис от обвинителния акт.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: Съдът разяснява на 1 страните правото на отводи спрямо съда, прокурора, съдебният секретар, защитниците, както и правото да възразяват срещу разпита на някои от свидетелите.

П. М. (Прокурор): Нямам искания за отводи.

В. И. К. (1300001272 Р) (Адвокат): Нямаме искания за отводи.

Ф. С. А. (Подсъдима): Нямам искания за отводи.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: Съдът разяснява на подсъдимата правата и по чл.55, 97 и 115 от НПК.

Ф. С. А. (Подсъдима):Разяснени са ми правата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ СТАНОВИЩАТА НА

СТРАНИТЕ по НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС В сила от 29.04.2006 г.

Въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание Чл. 248. (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) (1) П. М. (Прокурор):Уважаема г-жо съдия,считам, че наказателното производство, което в момента разглеждаме е подсъдно на РС-И. и в частност на съдебния състав, който представлявате. Няма основания делото да бъде прекратено или да бъде спряно. На ДП считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемото лице или пък на пострадА.я, в случая няма такива. НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС и в тази връзка с процесуалния представител на подсъдимата сме имА. възможност да обсъдим понататъшния ход на делото,затова ще направя искане да променим хода на съдебното следствие и да минем по реда на Глава 29. Няма нужда делото да бъде разглеждано при закрити врата, не се налага привличане на резервен съдия и ли съдебен заседател, резервен защитник, в.л, преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага да се взема допълнителна мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предоставям на съда да насрочи с.з. по същество за разглеждане на делото и лицата, които да бъдат призовани за него.

В. И. К. (1300001272 Р) (Адвокат):Уважаема г-жо съдия,изцяло споделям становището изразено от представителя на РП по въпросите по Чл.248 (1) от НПК. Действително сме постигнА. споразумение за решаване на делото, което ще Ви представим,поради което делото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Ф. С. А. (Подсъдима):Поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът изслуша становищата на страните по НАКАЗАТЕЛНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС В сила от 29.04.2006 г.

Въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание Чл. 248. (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) (1) и намира че:НДООХ №20253310200098 е подсъдно на РС-И.. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила Глава 29 от НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС решаване на делото със споразумение. Съдът не постановява разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език, извършване 2 на съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага промяна на взетата МН с постановление за привличане на обвиняем и вземане на МН от 24.03.2025г. на Н. П., прокурор в РП- Разград МН „ ПОДПИСКА“. Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства.

Воден от изложеното и на основание НПК Чл. 248 ал.5 т.4 във вр. с ал.1 съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1.НДООХ №20253310200098 е подсъдно на РС-И..

2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

4.НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила Глава 29 от НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС решаване на делото със споразумение.

5.Съдът не постановява разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език, извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

6.Не се налага промяна на взетата МН с постановление за привличане на обвиняем и вземане на МН от 24.03.2025г. на Н. П., прокурор в РП- Разград МН „ ПОДПИСКА“.

7.Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА с.з. по НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 252 (1) за разглеждане след провеждане на разпоредително заседание на 16.07.2025г. от 11.30ч., за което страните уведомени в с.з.

Разяснява на страните нормата на НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 249. (3) (Изм. – ДВ, бр. 44 от 2018 г.) Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6, както и по чл. 248, ал. 5, т. 4, когато са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт, и отказът на съда по чл. 248, ал. 2 да допусне частен обвинител подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора. Съдът изпраща делото на горната инстанция след изтичането на срока по чл. 248а, ал. 1 .

Разяснява на страните, че Определения по НАКАЗАТЕЛНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Чл. 248. ал.1 т.3 и т.6 както и по Чл. 248 ал.5 т.4 , когато са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт, и отказът на съда по Чл. 248. ал.2 да допусне частен обвинител постановени от Районен съд – И подлежат на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен съд.

Съдебното заседание продължава по реда на НАКАЗАТЕЛНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС Глава двадесет и девета в условията на Чл.

384 ал.1.

ПОДСЪДИМАТА с проверена по делото самоличност и разяснени права.

П. М.(Прокурор):Поддържам споразумението.

В. И. К. (1300001272 Р) (Адвокат):Представили сме споразумение, поддържам го.

Ф. С. А. (Подсъдима):Поддържам споразумението.

Доклад на съда: Разглежда се внесено споразумение за решаване на делото по Наказателно дело от общ характер № 20253310200098 по описа за 3

2025г. на Районен съд Исперих, постигнато между страните за престъпление по Чл. 343 б ал.1 от НК осъществено от Ф. С. А..

П. М. (Прокурор): Поддържам споразумението.

В. И. К.(1300001272 Р)(Адвокат):Поддържам споразумението.

Ф. С. А. (Подсъдима):Поддържам споразумението.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: Съдът запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.