Определение № 1161 от 31.07.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1161 гр. Велико Търново, 31.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Пламен Борисов

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254100500746 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.278 ал.1 вр. чл.121 ГПК.

Образувано е по частна жалба от К. Г. Т. от гр.Елена и по частна жалба от М. А. М., двете против Протоколно определение №128/25.06.2025г., постановено по Гр.д.№250/2025г. по описа на РС – Елена, с което на основание чл.104 т.4 ГПК и след уважено искане по чл.214 ал.1 ГПК, е прекратено производството по гр.д.№250/2025г. по описа на РС –Елена и делото е изпратено по подсъдност на родово компетентният ОС – Велико Търново.

С частната жалба, подадена от К. Г. Т., са развити оплаквания, че обжалваното първоинстанционно определение, касаещо местната подсъдност на делото, е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до необосноваността му, а от там и до нарушение на процесуалния закон. Твърди се неправилност, поради явно наличие на хипотезата по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, т.к. са били налице предпоставки за отвеждане от разглеждане на делото на първоинстанционният съдия.

Моли съда, да постанови определение, с което отмени обжалваното първоинстанционно такова, вместо което постанови друго, с което делото бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия на ОС – Стара Загора.

В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил от насрещната страна писмен отговор на частната жалба, подадена от К. Г. Т..

С въззивната частна жалба, подадена от ответника по делото М. А. М. са развити оплаквания за неправилност, незаконосъобразност на обжалваното първоинстанционно определение по чл.121 ГПК, като постановено при неспазване на императивни правни норми, както материални, така и процесуални, с произнасяне на което се прегражда пътя за законосъобразно развитие на конкретния спор, а именно прекратяване на производството по делото, поради процесуална недопустимост на предявеният иск. Сочи се, че възражението на 1

М. М. за процесуална недопустимост на предявеният от ищеца иск е наведено хронологично с негово писмено становище от 11.06.2025г., а молбата на ищеца по чл.214 ал.1 ГПК за изменение /увеличаване/ размера на иска е подадена на 26.06.2025г.

В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил от насрещната страна /ищец/ писмен отговор на подадената частна жалба от М. А. М..

Съдът, след като се запозна с оплакванията в частните жалби и с материалите по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по гр.д.№250/2025г. по описа на РС – Елена е образувано по предявен на 09.09.2024г. от ищеца К. Г. Т. против ответника М. А. М. частичен осъдителен иск по чл.45 ал.1 ЗЗД за сумата от 1300лв., представляваща част от търсена репарация за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди в пълен размер от 1900лв., които са последица от противоправното поведение на ответника като главен длъжник и кредитополучател по процесния договор за кредитиране в хода на заповедното производство по ЧГД №552/2021г. по описа на ВТРС за периода от 01.12.2023г. до 31.12.2023г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане.

ИМ е подадена на 09.09.2024г. първоначално пред РС – Шумен, производството пред който е прекратено, поради отвод на всички съдии, и по реда на чл.23 ал.3 ГПК делото е изпратено за разглеждане на РС – Нови пазар, където е образувано под гр.д.№1298/2024г. по неговия опис, като с постановено Определение №149/25.02.2025г. на РС – Нови пазар, на основание чл.83 ал.2 ГПК ищецът К. Г. Т. е освободен от заплащане на такси и разноски по делото. С влязло в законна сила на 20.05.2025г. Определение №374/08.05.2025г. производството по гр.д.№1298/2024г. по описа на РС – Нови пазар е прекратено и на основание чл.118 ал.2 ГПК делото е изпратено по подсъдност на районният съд по постоянния адрес на ответника - РС – Елена, въз основа на упражнен от ищеца в предоставен му от съда срок избор и уважено ответно възражение по чл.119 ал.4 ГПК, като пред РС – Елена делото е образувано под ГД №250/2025г. по описа на РС – Елена.

С писмено становище от 11.06.2025г. ответникът М. А. М. е релевирал възражение за процесуална недопустимост на предявеният иск на основание чл.299 ал.2 ГПК.

С молба от 25.06.2025г. ищецът К. Г. Т. на основание чл.214 ал.1 ГПК е сезирал съда с искане за допускане на изменение /увеличаване/ размера на предявеният осъдителен иск, който да се счита предявен за сумата от 27 000лв., и на основание чл.104 т.4 ГПК за прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на родово компетентният съд.

С протоколно определение №128/25.06.2025г., постановено по гр.д.№250/025г. по описа на РС – Елена, съдът на основание чл.214 ал.1 ГПК е допуснал изменение /увеличаване/ размера на предявеният частичен иск по чл.45 ал.1 ЗЗД за 1300лв. от претенция за 1900лв. на 27000лв., съобразно което и на основание чл.104 т.4 ГПК е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на родово 2 компетентният съд – ОС – Велико Търново.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Частните жалби, предмет на делото, са подадени от активно процесуално легитимирани страни, против подлежащ на обжалване съдебен акт и в рамките на преклузивният за това срок по чл.275 ал.1 ГПК, поради което са процесуално допустими и подлежат на разглеждане.

Разгледани по същество частните жалби са неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени, респ. обжалваното първоинстанционно определение по подсъдността потвърдено като правилно, като съображенията за това са следните:

На основание чл.121 ГПК заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността.

Правилно първоинстанционният съд е уважил ищцовото искане по чл.214 ал.1 ГПК за допускане изменение /увеличаване/ размера на предявеният иск по чл.45 ал.1 ЗЗД, който да се счита предявен за сумата от 27 000лв., доколкото е предявено до приключване на съдебното дирене в първата инстанция и ищецът по реда на чл.83 ал.2 ГПК е освободен от РС – Нови пазар от внасяне на ДТ върху увеличения размер на иска. На основание чл.104 т.4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000лв., поради което правилно и законосъобразно и на основание чл.104 т.4 ГПК с обжалваното първоинстанционно определение, с оглед допуснатото изменение /увеличение/ цената на иска на 27 000лв. по настоящото гражданско дело, която е над 25 000лв., е прекратено производството по гр.д.№250/2025г. по описа на РС – Елена и делото е изпратено по подсъдност на родово и местно компетентният ОС – Велико Търново.

Предметът на произнасяне на настоящият съд по частната жалба е ограничен и сведен до проверка само и единствено на законосъобразността на определението по чл.121 ГПК, като в компетентността на ОС – Велико Търново като първа инстанция, разглеждащ делото по съществото на спора, е да се произнесе по ответното възражение за процесуална недопустимост на предявеният иск на основание чл.299 ал.2 ГПК. Исковият съд, разглеждащ делото по съществото на спора, във всеки един момент от развитието на процеса следи дали са налице процесуалните предпоставки за надлежно упражняване на правото на иск, респ. дали са налице процесуални пречки за това, поради което с постановяване на обжалваното определение по чл.121 ГПК РС – Елена не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, което обуславя и неоснователност на частната жалба на ответника М. А. М..

Неоснователна и недоказана е и подадената от ищеца по делото К. Г. Т. въззивна частна жалба. С необжалване от страните по делото на определението по чл.118 ал.2 ГПК, с което РС – Нови пазар е прекратил висящото пред него производство по предявения от ищеца против ответника иск, и го е изпратил по подсъдност на РС – Елена и с влизането му в законна сила е стабилизирана местната подсъдност на спора. С оглед допуснатото по реда на чл.214 ал.1 ГПК изменение /увеличаване/ цената на иска над 25 000лв. правилно и законосъобразно РС – Елена на основание чл.104 т.4 ГПК е изпратил делото по подсъдност на родово компетентният окръжен съд, в чийто съдебен район се намира, а именно ОС – 3

Велико Търново, което обуславя неоснователност на частната жалба на ищеца против обжалваното определение по чл.121 ГПК, с което делото е изпратено на родово и местно компетентният окръжен съд – ВТОС, поради което неоснователно се претендира от ищеца, че местно компетентен да разгледа делото е ОС – Стара Загора. Не е доказано да са били налични предпоставки по чл.22 ал.1 т.6 ГПК за отстраняване на първоинстанционния съдия от разглеждането на делото, поради което оплакването на ищеца за неправилност на обжалваното първоинстанционно определение по чл.121 ГПК на това основание е неоснователно.

С оглед изложените съображения, обжалваното първоинстанционно определение по чл.121 ГПК е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а подадените срещу него частни жалби – отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение №128/25.06.2025г., постановено по Гр.д.№250/2025г. по описа на РС – Елена, с което е прекратено производството по гр.д.

№250/2025г. по описа на РС – Елена и делото е изпратено по подсъдност на родово компетентния съд – ОС – Велико Търново.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4