Протокол № 293 от 12.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. Пазарджик, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря СтоЯ. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220104259 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, редовно призован, се явява адв. Е. Т., редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно приложено към исковата молба.

За ответника Агенция Пътна инфраструктура – София, Областно пътно управление – Пазарджик, редовно призован, се явява юрисконсулт С. И. Ч., редовно упълномощена да го представлява от днес.

Явява се вещото лице инж. П. В. К., редовно призован.

Явява се свидетеля Г. Н. Ч., редовно призован.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото.

ЮРК. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът докладва постъпилата уточняваща молба от пълномощника на ищцовото дружество – адв. Т., с вх. № 1145/15.01.2026 г., с която във връзка с дадените от съда указания с Определение № 3640/22.12.2025 година, 1 уточнява, че размерът на предявения иск е 336.30 лева, равняващи се на 171.95 евро. Моли искът да се счита предявен, със следния петитум: Искането към съда е да постанови решение, с което да осъди Агенция Пътна Инфраструктура“, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление гр.

София бул. „Македония” № 3 да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД , ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ № 5, представлявано от П. Ш. и И. Г., сумата от 171.95 евро главница, заедно със законната лихва върху нея от датата на съдебното предявяване на настоящия иск до окончателното й изплащане, заедно с направените по делото разноски

АДВ. Т.: Поддържам подадената искова молба, както и уточняващата молба от 15.01.2025 г.

ЮРК. Ч.: Оспорвам подадената искова молба. Поддържам писмения отговор.

Съдът докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 3640/22.12.2025 г. проекто доклад, като същия следва да бъде коригиран, съгласно уточняващата молба на ищцовото дружество от 15.01.2026 г., че размерът на предявения иск е 336.30 лева, равняващи се на 171.95 евро.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ЮРК. Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Съдът, че изготвения по делото проекто доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения, с Определение № 3640/22.12.2025 г. проекто доклад за окончателен доклад по делото, ведно с корекцията в горния смисъл.

АДВ. Т.: Да се приемат представените преписи на писмени документи със сезиращата съда искова молба, както и тези представени с отговора на исковата молба.

ЮРК. Ч.: Да се приемат представените преписи на писмени документи със сезиращата съда искова молба, както и тези представени с отговора на исковата молба.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба и уточняващите молби са допустими и 2 относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи с исковата молба и тези с отговора на исковата молба.

ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

Г. Н. Ч. – роден на **** г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Ветрен дол, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Ч.: Имам лек автомобил БМВ с рег. № РА5503МА. Спомням си за инцидент през миналата година с автомобила. На 21.05.2025 г. мисля че беше, около пет и половина, тръгнах за Паталеница и срещу мен идваше кола, имаше дупка и нямаше как да я избегна и по-добре да влезна в дупката, а не да блъсна другата кола. Чу се как влизам в самата дупка, издумка колата. Реших да погледна и видях предна дясна гума, че е сцепена. Звъннах на застрахователя да питам дали го покрива Каско и ми казаха да направя снимка на дупката и да я изпратя и да напиша къде се намира. Направих го. Дупката беше горе долу две мои педи – моята педя е 25-26 см. Предполагам, че беше около 30-40 см щом гумата влезна вътре. Беше дълбока около три, четири мои пръста. Имаше остри ръбове – много не си спомням, беше преди една година.

Дупката беше 500-600-700 метра след табелата на с. Ветрен дол посока с.

Паталеница. Там са ниви, има и един канал, самата дупка е преди канала. Има и мост. Дупката беше от дясната страна на платното. Нямаше знак, който да обозначава дупката. То там път няма, та знак. Застрахователят ми плати обезщетение. Във връзка с плащане на обезщетението дадох фактура от сервиза, който ми смени гумата. Не си спомням да съм писал нещо с химикал, писмено. Мисля, че пуснах на Вайбър какво се е случило. Беше отдавна. Да, спомних си. Ходих, до Булстрад Велинград. Там написахме щетата. Там се подписах, но не съм го гледал толкова подробно.

Аз се движех в дясната лента, срещу мен идваше кола. Погледнах дупката, но не съм преценил, че ще стане така да си срежа дупката. Прецених, че е по добре да влезна в дупката, отколкото да блъсна в другата кола. Не 3 можех да избегна дупката. Аз често минавам по този път. Знам дупките. Там са много, не е една. Движех се с 50-60 км/ч. Там с повече не може да се кара.

Там няма знаци. Свършва табелата и може да се кара с 90 км/ч. Времето беше нормално, слънчево и ясно.

НА ВЪПРОСИ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.:

СВИД. Ч.: Участъкът преди дупката е прав. Не помня на колко метра след дупката спрях, беше отдавна.

Гумата не гръмна веднага, издишаше. Успях да се прибера в къщи. Там си поръчах нова гума, чаках я две, три седмици, защото е специална от Германия. Стоях без кола 2,3 седмици.

В офиса на застрахователя във Велинград отидох лично. Само снимките изпратих по Вайбър. Отидох в офиса и занесох гумата, за да я снимат и там при застрахователя. Мисля, че и документи взех.

АДВ. Т.: Нека на свидетеля се предяви декларацията, за да каже дали това е събитието и съответно снимките.

ЮРК. Ч.: Не възразявам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Ч. декларацията на лист 10 от делото и снимките, находящи се на лист 30 до 33 от делото.

СВИД. Ч.: Да. Това е декларацията. Моят подпис е този, който се намира по-горе. Дупката аз съм я снимал. Тук при свалена гума от Булстрад са я снимали. Това са снимките, да.

Свидетелят на събитието Кристияна я познавам. Тогава излизахме с нея.

Тя беше с мен тогава – и на попълване на декларацията и на събитието.

Моля да ми изплатите внесената сума за депозит за свидетел по банкова сметка IBAN: BG****, с титуляр Г. Н. Ч..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Г. Н. Ч. сумата в размер на 15.34 евро /равностойността на 30 лв./ по внесения депозит.

Съдът освободи свидетеля със съгласието на страните. Свидетелят 4 напусна съдебната зала.

АДВ. Т.: Да дадем възможност на вещото лице да изготви експертизата.

ЮРК. Ч.: Да дадем възможност на вещото лице да изготви експертизата.

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/11502945-beb8-464e-b7bf-ce666971d144