Решение № 325 от 04.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. София, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20251100900384 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба на Сдружение „ЮДИЦ“, ЕИК 176639471, срещу отказ № 20230630175747-2/12.02.2025г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Г3 с вх. № 20230630175747/30.06.2023г. за обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството по партидата на сдружението.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като неизпълнението на указанията на длъжностното лице по регистрацията за представяне на подлежащия на обявяване документ в препис със заличени лични данни има за последица прилагане на презумпцията по чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ за съгласие на лицето личните му данни да бъдат публикувани.

АВ - ТРРЮЛНЦ оспорва жалбата по съображения, че заявителят не е представил подлежащия на обявяване акт - декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството, в препис със заличени лични данни, за което са били дадени изрични указания.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, както и след справка по партидата на сдружението в АВ – ТРРЮЛНЦ, намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

На 30.06.2023г. e депозирано заявление образец Г3 за обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството по партидата на Сдружение „ЮДИЦ“, с която декларация се заявява, че сдружението не е осъществявало стопанска дейност през отчетната 2022г. Заявлението е подадено от надлежно оправомощен адвокат, който се явява заявител. Декларацията съдържа ЕГН на управителя на сдружението 1

И.И.С..

С указания от 08.02.2025г. длъжностното лице по регистрация е уведомило сдружението, че следва да представи акта със заличени лични данни с образец на заявление Ж1. Не се спори и се установява при проверка в ТРРЮЛНЦ, че указанията не са били изпълнени. На 12.02.2025г. е постановен отказ по заявлението с доводи, че подлежащия на обявяване акт не е бил представен в препис със заличени данни, както изисква закона – чл.13, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, респ. чл.62б, ал.2, т.2 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.

Съдът намира така постановения отказ за законосъобразен.

Грижа на АВ – ТРРЮЛНЦ е да обработва лични данни като администратор на лични данни по начин, че да не позволява тяхното разкриване, когато това не е предвидено по закон. Задължението произтича от чл.4, т.1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните). Изключение от това правило е информацията, за която със закон се изисква да бъде обявена. В изпълнение на това задължение длъжностните лица по регистрация са задължени да дават указания при заявяване на обстоятелства за вписване или заявен акт за обявяване да се представи препис от съответните документи със заличени лични данни, което е изрично разписано в чл.13, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.62б, ал.2, т.2 от Наредбата. Неизпълнението на това задължение е основание за отказ по следните съображения:

Съгласно чл.19, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, когато в заявлението или в приложените към него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, се смята, че предоставилите ги лица са дали съгласието си за тяхното обработване от агенцията и за предоставянето на публичен достъп до тях. Тази разпоредба подлежи на корективно тълкуване, произтичащо от общото правило на чл.2, ал.2 на същия закон, която разпоредба забранява обявяване на информация, представляваща лични данни по смисъла на чл.4, т.1 от Регламент (ЕС) 2016/679, освен ако със закон се изисква тя да бъде обявена. В настоящия случай, декларацията по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството е подлежащ на обявяване акт, като няма изискване да се обявява ЕГН на управителя на сдружението, който я е подписал. Това налага обявяване на акта без тази отличителна характеристика, което от своя страна влече задължение за съответния субект да представи документа със заличено ЕГН на управителя. Всяко друго поведение би било предпоставка за реализиране отговорността на агенцията за неизпълнение на вмененото й задължение за защита на личните данни. Това е и вложеният в чл.13, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, респ. в чл.62б, ал.2, т.2 от Наредбата смисъл.

Действително, съгласно чл.13, ал.9 ЗТРРЮЛНЦ представянето на акт с незаличени данни презюмира съгласие на лицето за публикуването им, но по смисъла на Общия регламент относно защитата на данните съгласието следва да е изрично, а не конклудентно, тъй като то следва да е свободно изразено, конкретно, информирано и недвусмислено (така решение на СЕС по дело С-200/23). Също така следва да е дадено от съответното лице, чиито данни са предоставени, което в настоящия случай не е така, тъй като заявителят е адвокат с изрично пълномощно. Последният не бил могъл да изяви от чуждо име воля и съгласие да се публикуват личните му данни в публичния регистър. Ако лични данни все пак са били публикувани, без законът да е поставил изискване за това, то съответното лице има право да отправи искане до агенцията да ги заличи и задължението на агенцията да го стори вече не е 2 предпоставено от представяне на съответния документ в препис със заличени данни – така според Решение на СЕС по дело С-200/23 от 04.10.2024г.

Предвид изложеното, отказът следва да бъде потвърден.

Настоящото производство има охранителен характер, поради което приложима е не разпоредбата на чл.78 ГПК, а чл.541 от ГПК. С оглед обстоятелството, че охранителното производство не разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо, разноски не се присъждат.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Сдружение „ЮДИЦ“, ЕИК

176639471, срещу отказ № 20230630175747-2/12.02.2025г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Г3 с вх. № 20230630175747/30.06.2023г., с който е отказано обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството за 2022г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя (чрез адв.Р. Г.) и на Агенция по вписванията - чл.25, ал.4, изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3