Решение № 453 от 15.10.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. Търговище, 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА при участието на секретаря Стела Й. Й. като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20243530100652 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.239 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба на О. Ф. А. с ЕГН-********** от с.К., общ.Омуртаг против „ДЖЕЙ ЕНД АР ГРУП“ ЕООД, ЕИК 201131428 гр.Търговище, ул.*******, с която е предявен иск за заплащане на 3184.82лв., представляваща левовата равностойност на 1628.40 евро – извършен от ищеца разход за смяна на предна лява гума на товарен влекач марка Скания с рег. № ****, собственост на ответника, с правно основание чл.59 от ЗЗД.

В молбата се твърди, че е работил на длъжност шофьор, товарен автомобил /международни превози/ в отдел „Транспортно“ при ответника и управлявал товарен автомобил /влекач с ремарке/ марка Скания с рег.№ *****. През месец май 2023година изпълнявал курс във Франция. На 09.05.2023година във Франция на магистрала А28, км 56, до Ньовил Фериер, се спукала предна дясна гума на влекача. Обадил се на шефа си г-н Ж.Р. и той казал да звъни на репатрак. Когато дошли техническите лица сменили спуканата гума с нова. Трябвало да се извърши заплащане и той пак се обадил на управителя г-н Р.. Казал му каква е сумата - 1628.40евро и той му казал да я заплати с личн исредства, а като се върне в България ще се оправят, т.е.платил сумата с уговорката, че фирмата ще си поеме тези разходи за камиона си – и ще ми възстанови тази заплатена от него сума за смяната на гумата на камиона. Платил услугата с моите пари, издадоха ми документи - фактура и когато се върнал в България, дадох тези документи на управителя. Очаквал, че почти веднага сумата ще му бъде върната, но това не се случило, въпреки че говорил няколко пъти с управителя.

1

На 11.01.2024г. получил от фирмата писмо с обратна разписка, в което имало сложена Заповед №00054/03.07.2023г. с която от 03.07.2023г. „по инициатива на работодателя!“ договорът му с ответника бил прекратен. Ответникът не му заплатил не само тази сума по фактура Фактура №8305161 от 12.05.2023г., той не му бе заплатил и трудово възнаграждение, и командировъчни. Подал жалба в Инспекцията по труда и на 16.01.2024г. получих от тях отговор, след което командировъчни и заплатата били платени.

Твърди, че до настоящият момент сумата от 1628.40евро, представляваща разход за смяна на предна дясна гума на товарен автомобил с рег.№ ***** - влекач, вследствие спукването на предна дясна гума на влекача на магистрала А 28, Франция, км 56, до Ньовил Фериер, не му е върната от ответника. Доколкото левовата равностойност на 1 евро се равнява на 1.9558лв., то размерът на дължимата сума в лева е 3184.82 /три хиляди сто осемдесет и четири лева и 82ст./.

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответното дружество ДЖЕЙ ЕНД АР ГРУП ООД ЕИК 201131428, седалище и адрес на управление:гр.Търговище, ул.******, предст.от управителя Ж. Х. Р. да му заплати сумата от 3184.82 /три хиляди сто осемдесет и четири лева и 82ст./, представляваща левовата равностойност на 1628.40евро - разход за смяна на предна дясна гума на товарен автомобил влекач марка Скания, с рег.№ ******, ведно с дължимата лихва от завеждане на исковата молба. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на ответното търговско дружество. В съдебно заседание редовно призовани не се явяват и не изпращат представител.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответника не се явява.

В съдебно заседание не се явява, не изпраща представител, и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявеният иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства, поради което следва да бъде уважен в размера в които е претендиран.

Ищец е претендирал разноски в настоящото производство и е представил списък на тикива по чл.80 от ГПК в общ размер на 677.39лв. включващи 127.39лв. държавна такса, 500лв. реално изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие и 50лв. такси за удостоверение и преводи, които следва да му се присъдят.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДЖЕЙ ЕНД АР ГРУП“ ООД ЕИК 201131428 със седалище и адрес на управление:гр.Търговище, ул.*****, предст. от управителя Ж. Х. Р. да заплати на О. Ф. А. с ЕГН-********** от с.К., общ.Омуртаг, сумата от 3184.82 /три хиляди сто осемдесет и четири лева и 82ст./, представляваща левовата равностойност на 1628.40евро - разход за смяна на предна дясна гума на товарен автомобил влекач марка Скания, с рег.№ ******, ведно със законната лихва, считано от 13.05.2024г., до окончателното изплащане на главницата, на осн. чл.59 от ЗЗД, както и сумата от 677.39лв., представляваща направени разноски на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

3