Разпореждане № 8285 от 20.01.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 174/2026
- Вид
- Разпореждане № 8285
- Подписан
- 20.01.2026
- В сила
- 20.01.2026
- Състав
- СЛАВЕНА ГАЛИНОВА КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8285 гр. София, 20.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110100174 по описа за 2026 година
Предявен е иск от С. Р. П. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД.
Като взе предвид резултата от извършената проверка за редовност на исковата молба, по която е образувано гр. д. № 174/2026г., на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане с молба с препис за ответника да отстрани констатираните нередовности, като: уточни актуалната цена на предявения иск като съобрази, че, съгласно чл. 3 и 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (обн. ДВ, бр. 70/2024 г.), във връзка с Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета на Европейския съюз от 8 юли 2025 година относно приемането на еврото от България, считано от 1 януари 2026 г. валутата на Република България е евро; посочи дали за отречените от него задължения е издаден изпълнителен лист в полза на ответника и ако да, да го индивидуализира с посочване на дата на издаване, номер на делото, по който е издаден, и от кой съд е издаден; конкретизира началния и крайния момент на срока на погасителна давност по отношение на процесните вземания, на който се позовава; приведе петитума на исковата молба в съответствие с изложените фактически твърдения в изпълнение на горните указания; представи доказателства за заплатена държавна такса върху предявените искове иск в размер на 28,65 евро по сметка на Софийски районен съд.
Неизпълнението на указанията или ненадлежното им изпълнение е основание за прекратяване на производство.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1