Решение № 4729 от 27.06.2019, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е № гр.

София 27.06.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, I-6 състав в публичното заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател : ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА при секретаря Антоанета

Стефанова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Алексиева гр. дело № 16003 по описа на 2016 г. и за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Община Р. против Д. Ф.„З.“, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1, предл.2 във връзка с чл.82 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 200 000 лв., частично предявена от общо претендираната сума от 1 002 948,19, представляваща сбор от следните суми:

1. Сумата в размер на 99 898,10 лева, представляваща незаплатено задължение по Договор № 2389/06.11.2006г., за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специална предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони на Република България, сключен между Община Р. и Д. Ф.„З.“*** е осъдена да заплати на „Р.К.“ ЕАД, с влязло в законна сила на 23.02.2016г. Решение № 86 от 02.07.2015г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане.

2. Сумата в размер на 589 973,23 лева, представляващи обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди в размер на законната лихва върху главницата от 1 909 356,79 лева за периода от 26.07.2010г. до 25.07.2013г., която ищецът по настоящото дело е осъден да заплати на „Р.К.“ ЕАД, с влязло в законна сила Решение № 86 от 02.07.2015 г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане.

3. Сумата в размер на 11 691,62 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 1 909 356,79 лева за периода от 25.07.2013г. до 15.08.2013г., която ищецът по настоящото дело е осъден да заплати на „Р.К.“ ЕАД, с влязло в законна сила Решение № 86 от 02.07.2015 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане.

4. Сумата в размер на 30502.14 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 99 898,10 лева за периода от 16.08.201 Зг. до 16.08.2016г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане.

5. Сумата в размер на 99 973,20 лева, представляваща обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди изразяващи се в направени по т.д.№120/2016г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик разноски, а именно заплатена държавна такса, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане.

6. Сумата в размер на 400 лева, представляваща обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди изразяващи се във внесен депозит за вещо лице по изготвената експертиза по цитираното по- горе търговско дело, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане.

7. Сумата в размер на 75 509,90 лева, представляваща претенция за обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди изразяващи се осъждане на ищеца с Решение № 86 от 02.07.2015г. да заплати на „Р.К.“ ЕАД юрисконсултско възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й плащане.

8. Сумата в размер на 95 000 лева, представляваща претенция за обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди вследствие на образуваното т.д.№120/2013г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, изразяващи се в сключване на Договор за правна защита и съдействие от 29.09.2014г. с адвокат Д.Д.Г.-Т. за процесуално представителство по цитираното дело.

Ищецът твърди, че на 06.11.2006 г. с ответника е сключил договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при условията на специална предприсъединителна програма на Европейския съюз за развитие на земеделието и селските райони в РБ /САПАРД/, с предмет на договора: предоставяне от страна на ответника на ищеца безвъзмездна финансова помощ за извършването на дейностите, посочени в молбата по проект № 290804100048 „Допълнително водоснабдяване на Община Р. от местността „Тупаров чарк“. Твърди се, че в изпълнение на договора и след проведена процедура по ЗОП на 12.07.2007 г. между „Р.К.“ ЕАД в качеството на изпълнител и Община Р. в качеството си на възложител, е сключен договор за възлагане на обществена поръчка № HQ-00048/3/3/268 с предмет: „Допълнително водоснабдяване на Община Р.-V етап, водоснабдяване от Тупаров чарк“, като финансирането на този договор е гарантирано чрез процесния договор. Поддържа се, че на 27.04.2009 г. изпълнителят по договор № HQ-00048/3/3/268 „Р.К.“ ЕАД е издал фактура № ********** на стойност 1 909 356,79 лв., която следвало да бъде заплатена в срок от 60 дни. Твърди се, че във връзка със заплащането на тази сума ищецът подал до ответника окомплектована Заявка за плащане № 3290804100547 за изпълнените видове и количествени работи, в отговор на която ответникът спрял разглеждането и изплащането по същата, поради съмнение за извършено документно престъпление, за което впоследствие е образувано ДП № 314/2009 г., производството по което е прекратено с Постановление от 13.07.2012 г. по описа на СРП. Ответникът извършил плащане на част от сумата на 08.08.2013 г. Вследствие на забавеното изплащане на дължимата сума „Р.К.“ ЕАД предявил срещу Община Р. пред ОС-Пазарджик обективно, субективно съединени искове с правно основание чл.287 във връзка с чл.288 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.258 от ЗЗД и чл.294, ал.1 от ТЗ във връзка с чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1 909 356,79 лв. Във връзка с образуваното срещу ищеца дело последният сключил договор за правна помощ от 29.09.2014 г. с адвокат Д.Г.-Т., по който договор ищецът изплатил адвокатско възнаграждение в размер на 95 000 лв. Образувано е т.д. № 120/2013 г. по описа на ОС-Пазарджик, в производството по което ответникът е участвал в качеството му на трето лице помагач, конституирано на страната на Община Р.. Твърди се, че с Решение № 86/02.07.2015 г. по описа на ОС-Пазарджик, влязло в сила на 23.02.2016 г. Община Р. е осъдена да заплати на „Р.К.“ ЕАД гореописаните суми. Твърди се, че тези суми представляват вреда за ищеца, тъй като се намират в причинно-следствена връзка с бездействието на ответника във връзка с несвоевременното плащане на сумата по реализирания проект, както и на отказа да се заплати част от сумата в размер на 99 898,10 лв., с което е поставил ищеца в положение на длъжник. Поддържа се, че ответникът в качеството си на трето лице помагач е обвързан от мотивите на постановеното по т.д. № 120/2013 г. по описа на ОС-Пазарджик Решение № 86/02.07.2015 г.

В срока за отговор на 13.03.2017 г. ответникът депозира отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева, надлежно упълномощена с пълномощно приложено към отговора.

Счита исковете за допустими, но неоснователни, поради което ги оспорва изцяло по основание и размер.

Поддържа се, че между страните е възникнала валидна облигационна връзка, със сключването на Договор № 2389 от 07.11.2006г. по Програма САПАРД, въз основа на проект идентификационен № 2908041000048, по силата на който Общината се е задължила да извърши инвестиция, а именно: Допълнително водоснабдяване на община Р. от местността „Тупаров чарк“, при условията и в сроковете определени в същия, срещу което ДФ „Земеделие” се е задължил да заплати безвъзмездна финансова помощ на общината.

Първоначално одобреният размер на помощта, съгласно т. 2.1. от Договора, е бил в размер на 3 819 140.00 лв. без ДДС, а окончателният й размер се определя след представяне на всички изискуеми документи за направените инвестиционни разходи.

Съгласно т. 4.17. от Договора, ползвателят на финансовата помощ се задължава да извърши изцяло одобрената инвестиция в договорения срок и в съответствие с Таблицата за одобрените инвестиционни разходи и одобрените Техническа спецификация и/или Количествени сметки. Освен това, по силата на договора си с ДФ „Земеделие” Община Р. се е задължила да проведе процедура по ЗОП и свързаните с него нормативни актове, като избере, респективно възложи с договор изпълнението на инвестицията, след одобрение отстрана на Фонда. Поддържа се, че разглеждането на постъпилата заявка за плащане е спряно от страна на ДФЗ поради възникнали съмнения за извършено документално престъпление, за което е образувано досъдебно производство № 314/2009г., което приключило с Постановление на СГП за прекратяване на досъдебно производство № 314/2009г. по описа на ГД „НП“, пр. пр. вх. № 15467/2009г. по описа на СГП - лист 001476 - 001479 от представения проект, след което ДФЗ пристъпил към възобновяване на производството по разглеждане на постъпилата заявка за плащане.

При вземане предвид резултатите от извършените проверки на място преди плащане и редица други документални проверки са установени несъответствия със зададени параметри - количество, модел, вид и размер, на обща стойност от 83 337, 76 лв. и е определен окончателен размер на финансовата помощ, като на 07.08.2013г. на бенефициента по договора е изплатена финансова помощ в размер на 3 099 102.24 лв. без ДДС, от които 1 809 458, 69 лв. /с ДДС/, лист 001381 от номерацията на представения проект/ постъпили по бюджетната сметка на Община Р., а останалите суми по сметка на ЦБ в БНБ за погасяване на отпуснатия безлихвен заем по ПМС 40/12.03.2005г. - лист 001381 от номерацията на представения проект. Поддържа се, че на ищеца е изпратено Уведомително писмо с изх. 01 - 0800/3278 от 27.08.2013 г., в което подробно и мотивирано са отразени недопустимите за финансиране разходи, в общ размер на 83 337, 76 лв., по позиции за съответните участъци от обекта, предмет на инвестицията. Изплатената финансова помощ представлява 100 % от извършените и допустими за подпомагане разходи по проекта, с което Фондът добросъвестно е изпълнил задълженията си по договора с общината. Поддържа се, че с Решението на ОС-Пазарджик спрямо общината е реализирана отговорността й за неизпълнение на поети спрямо изпълнителя-ищец договорни задължения по договора им от 12.07.2007г. Фондът, чрез своите процесуални представители е участвал през цялото време на производството пред първата инстанция, с правата на страна, като правният му интерес бил да помага на привляклата го страна за отхвърляне на исковата претенция. Твърди се, че в това производство Общината е разполагала с правната възможност да предяви претенции към ДФЗ, което не е сторила, задоволявайки се единственото с привличането на ДФЗ като трето лице помагач и твърдейки, че дължимостта и изискуемостта на задължението й към изпълнителя не е настъпила, тъй като към датата на завеждане на исковата молба, по която е образувано търговско дело № 120/2013 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд плащане от ДФЗ по сключения договор не е постъпило. Поддържа се, че ответникът не е бил в състояние да извърши плащане по договора, поради наличие на образувано досъдебно производство, имащо за цел установяване на факти и обстоятелства от значение за произнасяне по постъпилата заявка за плащане, но това обстоятелство е могло да бъде оспорено от общината, което не било сторено до този момент, поради което твърди, че към този момент предявено вземането на общината към ДФЗ се явява погасено по давност, и поради тази причина недопустимо за предявяване в исков процес. Прави възражение, че вземането на ищеца за дължима главница в размер на 99 898,10 лв. се е погасило по давност. Поддържа се, че акцесорната претенция по чл. 86 от ЗЗД поради недопустимост на главницата в размер на 99 898,10 лв., не следва да бъде уважена. Поддържа се, че дори и да не е погасено по давност вземането на ищеца за главницата от 99 898,10 лв., то дължимата законна лихва върху нея от посочената в исковата молба дата - 16.08.2013 г. до 21.12.2016г.