Решение № 232 от 28.04.2026, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Разлог, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев при участието на секретаря З. И.-Б., разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20231240100666 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава 13 от ГПК, (”Основно производство”). Делото е образувано по депозирана ИМ от А.С.С., ЕГН*, адрес: *, Г.Д.С., ЕГН*, адрес: *, и В.М.А., ЕГН*, адрес: *, ч/з адв. Р.З.-К., насочена против Г.Б.Я., ЕГН*, адрес: *, и Б.Г.Л., ЕГН*, адрес:

*. Позовавайки се на посочените в обстоятелствената част на ИМ фактически и правни твърдения се иска съдът да постанови решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК, да признае за установено по отношение на:

Г.Б.Я., с ЕГН*, от *, че не е собственик на 234,567 / 5902 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на г.Б., одобрени със заповед №*/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес: *, площ 5902,0 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), №по предходен план: 2935 в кв.217; при съседи: имот с идентификатор ***, имот и идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***;

2. Б.Г.Л., с ЕГН*, от *, че не е собственик на 469,133/5902 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на г.Б., одобрени със заповед №*/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес: *, площ 5902,0 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), №по предходен план: 2935 в кв.217; при съседи: имот с идентификатор ***, имот и идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***;

Твърди се в обстоятелствената част на ИМ, че ищците са едни от н-ците на Д.А.В., Б.ж. на г.Б., починал на *. В полза на н-ците на Д.В., ПК-Б. е признала правото на собственост и е възстановила нива в м. „С.“, землище на г.Б., който имот по плана на г.Б. от 1990 г.представлява имот планоснимачен №2935 в кв.217 и е с площ 5900,0 кв.м., при съседи: нци на Г.Л.Г., н-ци на Д.П.О. и от 2 страни път. В КККР на г.Б. този имот е отразен с идентификатор *** и е с площ 5902,0 кв.м. В обстоятелствената част на ИМ са посочени н-ците на Д.В., включително по право на заместване на преките си наследодатели и припадащите се дялове от процесния имот по наследство на всеки от тях. След смъртта си 1

Д.А.В. е оставил за свои н-ци съпруга М.Д.В., която починала на *, и 8 деца - петима синове:

В.Д.В., В.Д.В., А.Д.В., М.Д.В. и М.Д.В.; 3 дъщери: Й.Д. Наследството на двамата съпрузи, включващо непокритите имоти, е разпределено м/у децата им, както следва: по 2 части за синовете и по една част за дъщерите, т.е. синовете са наследили по 2/13, а дъщерите по 1/13 част от наследството, част от което е и описания имот в м. „С.“. По този начин синовете са получили в дял по наследство по 805/5902 части от имота, а дъщерите по 454/5902 части от него. Сочи се, че В.Д.В. е починал на *, като към момента на смъртта си е бил в брак с Е.П.В., като сключили същия през 1947 г. Те нямат деца, поради което и съпругата с наследила 2,5 от имуществото му, включително и от описания имот, равняващи се на 605.33/5902 части от имота. Е.В. е починала на *, и е оставила за свой единствен наследник сестра си М.П.Д., която след смъртта си настъпила на *, е наследена от дъщерите си М.Х.Д. и Т.Х.С., като всяка една от тях двете е получила в наследство но 302.665/5902 части от процесния имот. Братята и сестрите на В.В. са наследили 1/3 от наследството oт него, а от процесния имот общо 302,67/5902 части или по 43.239/5902 части. На 22.12.1971 г. умира В.Д.В., който не е оставил свои преки н-ци - съпруга и деца, поради което и е наследен от братята и сестрите си - А., М., М., Й., Р. и А.. По този начин притежаваните от В.В. общо 951.239/5902 части от процесния имот са разпределени поравно м/у шестимата му братя и сестри като всеки от тях е получил по 158,54/5902 части от имота. На 10.01.1974 г. умира А.Д.В., като и той е оставил за свои н-ци своите братя и сестри - М., М., Й., Р. и А., а всеки един от тях е получил в наследство по 221,955/5902 части от общо притежаваните от А.В.

1109.779/5902 части от процесния имот. На 21.08.1978 г. неомъжена и без деца умира Й.Д.В., като същата се разпорежда с цялото си имущество като го завещава на сестра си А.Д.С. и Д.Г.С. (син на А.С.). В резултат на това А.Д.С. и Д.Г.С. получават от Й.В. по 438,867/5902 части от процесния имот. През 1980 г.умира Р.Д.С. и оставя за свои н-ци съпруг - Н.П.С., и дъщеря - Й.Н.П.. Последната след смъртта на баща си Н.С. през 2000 г. получава в собственост цялата част от наследството и процесния имот, притежавани от майка й, а именно 877.734/5902 части. На 16.03.1983 г. е умрял М.Д.В., притежавал към момента на смъртта си 1331.734/5902 части от процесния имот. М.В. приживе е завещал цялото си имущество на А.С.С.. В обстоятелствената част на ИМ са описани следните завещателни разпореждания и разпоредителни сделки с имота, които са извършени от част от н-ците: сочи се, че наследницата Й.Д.В. приживе се е разпоредила с цялото си имущество като го завещава на сестра си А.Д.С. и Д.Г.С. (син на А.С.). В резултат А.Д.С. и Д.Г.С. получават от Й.В. по 438,867/5902 части от процесния имот. Сочи се, че наследникът М.Д.В. приживе е завещал цялото си имущество на А.С.С.. По повод оспорване на това завещание е влязло в сила решение №482/11.11.2009 г., постановено по гр.д. №660/2009 г. по описа па Бл.ОС, с което е прието за установено по отношение на н-ците на Д.А.В., че А.С.З. (С.) е собственик по силата на универсално завещание от М.В. на 568,60/5040 части от нива с площ 5900.0 кв.м. в м. „С.”, землище на г.Б. - имот пл. №2935 в кв.217 по плама на г.Б. при съседи: н-ци на Г.Л.Г., н-ци на Д.П.О. и от 2 страни път, както и е отменен нот. акт №120. том II, д.

№734/04.08.1994 г. на Рг.РС до размера на 568.60/5040 части. Така признатите от съда ид. ч. се равняват на 665,867 части от процесния имот с площ 5902 кв.м. (или 665,867/5902).

Останалите 665,867/5902 части от притежаваните от М.В. части от процесния имот са преминали поравно в дял на неговите н-ци А.Д.С., М.В. и Й.П. (наследник на Р.С.). Въз основа на договор за продажба на наследство С.Г.С. се е разпоредил в полза на Л.С.С. със собствените му общо 769,279/5902 части от процесния имот. На 31.05.2012 г. М.Х.Д. е продала на Л.С.С. 302,665/5902 части от процесния имот. В резултат на двете сделки Л.С. е придобила в собственост 1071,944/5902 части от имота. На 20.09.2019 г. Л.С. е дарила на сестра си А.С.С. половината от притежаваната от нея част от ПИ, а именно 535,972/5902 (457,69/5040), а на 20.09.2019 г. е прехвърлила другата половина от частта си на Г.Д.С.. На 29.09.2017 г. Б.Г.Д. (н-ик на Й.П.) е дарил на Г.Б.Я., и на М.В.В. по 1/3 ид.ч. от собствените му 11/36 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на г.Б., с адрес: *, с площ 2

5902,0 кв.м. Впоследствие на 15.06.2022 г. Б.Г.Д. и М.В.В. са заменили като са прехвърлили на Б.Г.Л., собствените им общо 2/3 от 11/36 ид. ч. от описания ПИ, а в замяна са получили движими вещи и пари, описани в нот. акт, инкорпориращ договора за замяна. Ищците твърдят, че към 29.09.2017 г., Б.Г.Д. не е бил собственик на 11/36 ид. ч. от процесния ПИ, а само на 1099,689/5902 части. Поради това и не е могъл да прехвърли собственост в/у този имот, надвишаваща правата, които сам е притежавал. И тъй като с цитираната сделка се е разпоредил с общо 2/3 части от собственосттаа си в имота, то той е дарил на Г.Б.Я., и на М.В.В. по 1/3 от 1099,689/5902 части от процесния имот, равняващи се на по 366,563/5902 части от него, като е запазил за себе си 366,563/5902 части от него. Впоследствие именно собствените на Б.Д. и М.В. части общо на 733,126/5902 части са били предмет на сключения договор за замяна и именно толкова по обем права е придобил ответникът Б.Г.Л.. Поради разпореждането от страна на Б.Г.Д. с повече по обем права, отколкото е притежавал от имота, то и вписаните в нотариалните актове за дарение и замяна части превишават действително прехвърлените в полза на ответниците права. Б.Д. е притежавал по наследство 1099,689/5902 части в имота, а в нот. актове е вписано, че притежава 11/36 ид. ч. от него, които се равняват на 1803,389. Предвид разпоредителните сделки към настоящия момент Б.Л. е придобил 2/3 части от собствените на Б.Д. части, равняващи се на 1202,259/5902 ид. ч., а Г.Б.Я., 1/3 от тях, равняващи се на 601,130/5902 ид.ч. Същите не са могли да придобият по силата на цитираните 2 разпоредителни сделки - дарение и замяна, обем права, надхвърлящи правата, които праводателите им са притежавали. След така описаните наследствени правоприемства и разпореждания с части от процесния ПИ, ищците сочат, че съсобствениците в същия притежават права както следва: А.С.С. - 1201.839 / 5902 ид.ч.;

Г.Д.С. - 1140,045 / 5902 ид.ч.; Т.Х.С. - 302,665 / 5902 ид.ч.; М.Л.С. - 604.073 / 5902 ид.ч.;

В.М.А. - 1553,689 / 5902 ид.ч.; Г.Б.Я., - 366,563 / 5902 ид.ч. и Б.Г.Л., - 733,126 / 5902 ид.ч.

Ответниците от своя страна притежават документи, отразяващи права в по-голям обем от действително притежавания от тях. Г.Б.Я., съгласно нот. акт №96, том III, per. №4595, дело №379/2017 г. по описа на нот. С.В. се легитимира като собственик на 1/3 от 11/36 от имота, равняващи се на 11/108 от 5902.0 кв.м. или на 601,130/5902 ид.ч. от имота. По този начин вписаните в документа за собственост права в ПИ надхвърлят реално притежаваните от него такива с 234,567 / 5902 ид.ч. Б.Л. от своя страна притежава документ за собственост, сочещ го като собственик на 1202,259 / 5902 ид.ч. от имота при действителни негови права от 733,126 / 5902 части. По този начин вписаните в документа му за собственост права надхвърлят с 469,133 / 5902 ид. ч. действително притежаваните от него такива.

В едномесечния срок по делото е депозиран писмен отговор на ИМ от ответника Б.Г.Л., с който ИМ се оспорва като неоснователна. Сочи се, че цитираното в ИМ решение по гр.д.

№660/2009 г. по описа на Бл.ОС не е отбелязано дали е влязло в сила, нито има отбелязване по ел. имотни партиди на ищците в имотния регистър за вписване на решението. В тази вр. ответникът сочи, че не е уведомен от праводателите си за инициирано съд. производство от А.С.С.. Предвид посоченото, моли съдът да привлече Б.Г.Д. и М.В.В. като допълнителни страни в процеса. На следващо място се сочи, че от представения нот. акт за дарение на недвижим имот, с който Б.Д. дарява на М.В. 1/3 ид.ч. от собствените си 11/36 ид.ч. от процесния имот е видно, че към момента на придобиването на идеалните части са изминали 4 години, 8 месеца и 12 дни. Изложени са доводи, че следва да се приеме, че М.В. не е знаел, че неговият праводател Б.Д. не притежава в пълен обем правото на собственост в/у 11/36 ид.ч. от процесния имот, в противен случай е следвало праводателя му да изчака поне 5 години, за да е налице хипотезата на чл.70, ал.1 от ЗС, за добросъвестно владение.

Ответникът счита, че праводателят му М.В. е бил добросъвестен владелец за периода 25.09.2017 г. - 15.06.2022 г. и тъй като към момента на замяната ответникът Б.Л. също не е знаел, че праводателят му М.В. е придобил права в по-малък обем, се позовава на чл.82 от ЗС, като присъеденява владението на своя праводател към осъществяваното от него владение и прави възражение за придобиване на 1/3 ид.ч. от 11/36 ид.ч. въз основа на 3 упражнявано добросъвестно давностно владение. Що се отнася до 1/3 ид.ч. от 11/36 ид.ч. в/у ПИ, придобити ч/з замяна от другия му праводател Б.Г.Д., счита че от момента на постановяване на решението по в. гр. д. №660/2009 г. по описа на Бл.ОС, до датата на замяната с нот. акт от 15.06.2022 г., са изминали повече от 10 г., необходими за придобиване правото на собственост в/у вещни права в хипотезата на недобросъвестно владение. Счита, че Б.Д. явно и непрекъснато е упражнявал фактическа власт в/у имота през последните 10 години и е показвал отричане на правата на останалите съсобственици.

В указания срок е постъпил отговора на ИМ от назначения за особен представител на ответника Г.Я. – адв. П., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Сочи се, че цитираното в ИМ решение по гр. д. №660/2009 г. по описа на Бл.ОС не е отбелязано дали е влязло в сила, нито има отбелязване по ел. имотни партиди на ищците в имотния регистър за вписване на решението. В тази вр. се твърди, че ответникът не е уведомен от праводателите си за инициирано съд. производство от А.С.С.. С оглед посоченото се иска, съдът да привлече по делото като допълнителна страна в процеса Б.Г.Д.. На следващо място с писмения отговор на ИМ е направено възражение за придобиване на процесните ид. ч. от имота въз основа на давностно владение. Сочи се, че щом нот. акт за дарение от 1/3 ид. ч. от имота отговаря на изискванията на закона и щом като прехвърлителят Б.Д. се е легитимирал като собственик на тези ид. ч. и няма данни за това, че прехвърлителят не е собственик, то тогава следва да се третира като добросъвестен владелец. Въз основа на горното счита, че Г.Я. е бил добросъвестен владелец за периода от 25.09.2017 г. до подаване на ИМ в съда на 11.12.2023 г.