Определение № 39008 от 22.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39008 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110115435 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са обективно съединени установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Атанасова С. за установяване съществуване на вземания срещу ответника, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 156/2026г. по описа на РС- Ивайловград, както следва: искове по чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата от 796,79 евро главница за доставена топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – офис № 2, находящ се в гр.София, ул.

„Кричим“, №82 за периода 01.07.2023г. – 30.04.2025г., както и сумата 28,56 евро главница за извършено дялово разпределение за периода 01.10.2023г. – 30.04.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 19.03.2026г., до окончателното плащане, с които суми ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца; искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване съществуване на вземане към ответника за сумата от 195,40 евро лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 01.12.2023г. – 17.03.2026г., както и сумата 6,72 евро – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2023г.-17.03.2026г.

Ищецът - „Топлофикация София“ ЕАД, твърди, че ответника е потребявал топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот - офис № 2, находящ се в гр.София, ул.

„Кричим“, №82 за периода 01.07.2023г. – 30.04.2025г., Сочи, че въпреки отправена покана до ответника, страните не са сключили писмен договор за доставка за топлинна енергия до процесния обект. Поддържа, че освен топлинна енергия, ответникът е ползвал и услуга дялово разпределение за периода от 01.10.2023г. до 31.04.2025г., извършвана от „Техем Сървисис“ ЕООД, като не е заплатил дължимите суми за това, с което се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че предвид забавата на ответника, последният 1 дължал и лихва за забава върху главниците, като въпреки изпратената покана, процесните вземания не били заплатени. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителни искове за търсените вземания с проведено заповедно производство и издадена на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 156/2026г. по описа на РС- Ивайловград, срещу която е постъпило възражение. Моли за уважаване на предявените искове. Представя доказателства. Прави искане за допускане на счетоводна и техническа експертиза, както и искане за привличане на трето лице-помагач и искане по чл.

190 от ГПК. Претендира разноски.

Ответникът – М. Атанасова С., получила лично препис от исковата молба и приложенията на 02.07.2026г., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е подала отговор на исковата молба. В подаденото от нея възражение по чл. 414 ГПК оспорва дължимостта на вземането с доводите, че в имота не е потребявана топлинна енергия за отопление, тъй като отоплителното тяло е било изключено чрез завъртане на крана на нулево положение и имотът е отдаден под наем като офис. Оспорва правилността на начисленията на топлинна енергия и стойността на главница за дялово разпределение. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

По исковете с правно основание чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си - доставянето, респ. извършването през исковия период, количеството и цената на топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника - че последният е консумирал тази енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването - че енергията и услугата са доставяни до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двата субекта.

По исковете с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава - че е поканен да плати, както и размера на обезщетението за забава.

Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, както и да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията му, в това число, че е заплащал изцяло и в срок претендираните от ищеца вземания, както и да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число, че в имота радиатора е бил затапен.

Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството, поради което това искане следва да се уважи. Искането по чл. 192 ГПК се уважава като необходимо по делото.

Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да допусне само съдебно-техническа експертиза с въпроси, поставени от ищеца и от съда.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо за 2 правилното решаване на делото, поради което следва да се отклони.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протокол за отчет или за неосигурен достъп на служители на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако има такива; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение; изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 156/2026г. по описа на РС- Ивайловград.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши нужните проверки, в това число посети обекта на място, да отговори на задачите, поставени в исковата молба, както и да посочи размера на вземанията по пера, включително мораторни лихви, както и да отговори на въпроса какъв е размер на вземанията по пера, изискуемостта на които е настъпила в период преди 19.03.2023г. с изтичането на 45 дни от датата на издаване на съответната месечна фактура, както и да отговори преминават ли през имота тръбни участъци, щрангове и/или тръби за ТЕ.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 325.00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и призове за о.с.з. след депозит.

ОСТАВЯ експертиза.

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането за изготвянето на съдебно-счетоводна

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

3

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2026г. от 13:05 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4