Протокол № 1448 от 22.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1448 гр. Сливен, 22.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200781 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. А. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 08.06.2026г.

Въззиваемата страна ВПД Началник група в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят с пор. № 3 – Д. М. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 – С. М. Д., нередовно призован, не се явява.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал от Началник сектор „Пътна полиция“ - Сливен справка, от която да е видно 1 обжалван ли е ЗППАМ № GPAM – 1293/19.03.2026г. и ако е обжалвана има ли постановен съдебен акт и ако има да се изпрати препис от същия.

Съдът докладва, че на 30.06.2026г. по делото е постъпило писмо от началник сектор „Пътна полиция“ с вх. № 15700/30.06.2026г. по описа на РССливен, ведно с приложената по справка за нарушител/водач на И. А. К..

Съдът докладва, че съгласно разпореждане на съда е изискал и справка от началник сектор „Пътна полиция“, относно собствеността на МПС с рег. № СН 9181 ВМ , и справка от която да е видно прекратявана ли е регистрацията му и кога.

Съдът докладва, че с писмо на началник сектор „Пътна полиция“ с вх. № СД-02-04-14615/14.07.2026г. по описа на РС-Сливен е изпратена справка по история на регистрация – 2 л., приложено на л. 45 и л. 46 по делото.

Съдът е изискал и справка от „Гаранционен фонд“ от която да е видно Информационният център уведомявал ли е през 2026г. по реда на чл. 574, ал.

10 от КЗ собственика на МПС „Мерцедес С 320“ с рег. № СН 9181 ВМ.

Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от изп. директор на Гаранционен фонд с вх. № Сд-02-04-14638/14.07.2026г. по описа на РССливен, ведно с приложено по него уведомление по чл. 574, ал. 10 от Кодекса на застраховането и 2 бр. справки от базата данни на ИЦ към ГФ, приложени, съответно на л. 41 и л. 42 от делото.

Адв. Х.: Поддържам жалбата. Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804000452/21.05.2026г. на ВПД Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, както и писмо от началник сектор „Пътна полиция“ с вх. № 15700/30.06.2026г. по описа на РС-Сливен, ведно с приложената по него справка за нарушител/водач на И. А. К.; писмо на началник сектор „Пътна полиция“ с вх. № СД-02-04-14615/14.07.2026г. по описа на РС-Сливен, ведно със справка по история на регистрация – 2 л., приложена на л. 45 и л. 46 по делото; писмо от изп. директор на Гаранционен 2 фонд с вх. № СД-02-04-14638/14.07.2026г. по описа на РС-Сливен, ведно с приложени по него уведомление по чл. 574, ал. 10 от Кодекса на застраховането и 2 бр. справки от базата данни на ИЦ към ГФ, приложени, съответно на л. 41 и л. 42 от делото.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. М. Г. - 47г., българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ – Сливен. Бяхме на работа с колегата С. Д. за посоченото време.

Спряхме за проверка въпросния автомобил. При справка през таблета излезе, че автомобилът няма застраховка „Гражданска отговорност“. Съставихме документи и го освободихме. Нямам спомен чия собственост беше автомобилът.

Адв. Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът освободи актосъставителя от залата.

Адв. Х.: Не държа на разпита на свидетеля при съставянето на акта, който не се явява в днешното съдебно заседание, т.к. ние не оспорваме обстоятелството, че контролните органи са установили процесния автомобил без застраховка. Предвид това, че към настоящия момент жалбоподателят е с отнето СУМПС по повод наложената със ЗППАМ № GPАМ № 1293 на осн. чл. 171, т. 1 б. з)гг от ЗДвП временно отнемане на СУМПС до въпроса за решаване отговорността, но не повече от 6 месеца, а едно отлагане на делото 3 би довело до изтърпяване на наложеното административно наказание изцяло.

Предвид изложеното и с оглед обстоятелството, че оспорваме НП на процесуално основание, отново моля да не се провежда разпит на неявилия се свидетел.

Съдът намира направеното искане за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел в списъка за призоваване свидетеля С. М. Д..

Адв. Х.: По доказателствата ви представям извадка от сайта на Гаранционния фонд, която моля да приемете, като няма да соча други доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА извадка от Гаранционен фонд за превозно средство с рег. № СН9181ВМ.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Х.: Моля да отмените НП. Действително автомобилът е без застраховка при проверката и се оказва и със служебно прекратена регистрация. Процедурата при служебно прекратена регистрация е уведомяване на Пътна полиция от Гаранционния фонд, но съгласно чл. 574, ал. 10 от КЗ Гаранционния фонд дава 14 дневен срок на собственика да поднови застраховката или да сключи застраховка. След изтичане на този срок съгласно ал. 11, уведомяват Пътна полиция за служебно прекратяване на регистрацията. По делото е приложено уведомително писмо до собственика, но нямаме никакви данни за получаването на това уведомление, т.е. собственикът не е уведомен от Гаранционен фонд. Отделно от това, след изменението на ЗДвП от м. септември 2025г. МВР не са длъжни да уведомяват собственика за служебно прекратена регистрация, обаче това тяхно задължение продължава да фигурира и да съществува в Наредба I-45 от 2000г. на МВР за регистрация и отчет на МПС и съгласно чл. 18б, МВР имат 4 задължение да уведомяват при служебно прекратяване собственика. Освен това застраховката е сключена същия ден. Целта на закона за сключена застраховка е изпълнена. Същият ден е възстановена и регистрацията на превозното средство и с това са постигнати целите на административно наказателната разпоредба. Затова моля да го отмените. В този смисъл са решение по АНД № 390/2026г. на РС-Сливен, Решение на АС-Сливен по АНД № 226/26г., подобно е и Решение по АНД № 532/26г. на АС-Пазарджик, Решение по АНД № 176/26г. на ЯРС и други . Претендирам за направените разноски по делото.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5