Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 22683 от 28.06.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 7289/2022
Вид
Определение № 22683
Подписан
28.06.2023
Състав
ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА УРУМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 16 · Закон за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22683 гр. София, 28.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110107289 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 108015/19.04.2023 г., подадена от Д. С. Д., ЕГН **********, чрез адв. Ш., с която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските, които ответника е направил по делото.

Насрещната страна по молбата, редовно уведомена, не е взела становище по искането за изменение на решението.

Молбата е подадена от надлежна страна и в срока за обжалване на решението съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми и защо се присъждат на ищеца, както и защо не следва да се присъждат разноски на ответника, като не намира основание да ги промени. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В настоящия случай, тази разпоредба е неприложима, доколкото ответника е дал повод за завеждане на делото. Неоснователни са наведените от молителя доводи за противонституционност на разпоредбата на чл. 16 ЗПФКПП, доколкото по делото няма ангажирани доказателства в тази насока, предвид, че съгласно Конституцията на Р. България и Закона на Конституционния съд, компетентен да се произнесе по този въпрос е Конституционния съд, за което същия постановява нарочен акт.

П о делото няма представен такъв, с който посочената норма да е обявена за противоконституционна, поради което твърденията в тази насока са неоснователни.

Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 108015/19.04.2023 г., подадена от Д. С.

Д., ЕГН **********, чрез адв. Ш., за изменение на постановеното по делото Решение №4919/29.03.2023г. в частта за разноските, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен 1 срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2