Решение № 428 от 20.05.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Добрич, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20233230100690 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД от „ЙЕТТЕЛ България“ ЕАД срещу К.

З. М. за следните суми – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 2131/2022г. на ДРС: - 201,14лв. - месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по фактури с №№ ***/05.08.2020г. – 56,45 лв.; ***/05.09.2020г. – 82,91 лв. и ***/05.10.2020г. – 61,78 лв. за периода 05.07.2020г. – 04.10.2020г. със законната лихва от датата на заявлението; - 56,60 лв. - незаплатени лизингови по Договор за лизинг за базови аксесоари от 03.08.2020г. и 466,90 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор.

1/Обстоятелства по иска и отговора:

Ответницата има сключен и с ищеца договори , както следва:

*Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер ***;

*Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер *** *Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер ***.

За потребените в периода 05.07.2020г. – 04.11.2020г. са издадени описаните фактури.

Поради неплащане в срок на общата сума от 201,14 лв. дружеството – ищец е прекратило едностранно индивидуалните договори на ответника. Издадена е крайна фактура №*** от 05.12.2020г.

1

Начислена е неустойка от 466,90 лв. , представляваща стойността на три месечни абонаментни такси на ползваната програма за всеки ползван номер.

Отново поради неизпълнение на задълженията за плащане от ответника, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски , дължими от месеца от издаване на крайната фактура – месец 02/2021г. до края на уговорения погасителен план по всеки договор.

Ответникът не изразява конкретно становище по обстоятелствата на иска.

2/Правна квалификация:предявени са искове по чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД Доводи на ищеца: Ответникът не е заплатил дължими месечни абонаментни вноски за предоставени по договор услуги.Не е заплатил дължими лизингови вноски.Поради прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставянето им, ищецът е прекратил договорите едностранно и начислил неустойка по чл.27 ОУ.

Доводи на ответника:

1/ Договорите са нищожни и ответникът не дължи плащане по него , респ. по фактурите , издадени въз основа на договорите.Клаузите по чл.3а ОУ нарушават чл.143 от ЗЗП и са неравноправни.Те не са индивидуално определени , а накърняват еквивалентността на насрещните престации.

2/Ответникът не е изявил пред ищеца волята си за прекратяване на договора; не е отправил предизвестие.Същевременно ищецът - абонат не може едностранно да прекратява договора.Така неустойката излиза извън присъщите й функции и е нищожна.

3/Между страните са спорни обстоятелствата по исковата молба; няма признати права и обстоятелства.

4/Всички обстоятелства по иска са спорни.

5/Доказателствена тежест:

Ищецът доказва : наличие на валидни договори , описани в исковата молба; размер на сумите , претендирани като дължими.Ответникът доказва възраженията си за нищожност, както пълно и точно изпълнение на задълженията си по договора.

По делото са събрани писмени доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещото лице по проведената съдебно – счетоводна експертиза.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите:

Между страните са сключени три договора , описани в исковата молба и представени с нея:

*Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +***;

*Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +***;

2

*Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. предпочитан номер +*** с предоставен мобилен апарат.

Съдебно-счетоводната експертиза установява неплатени парични задължения по договорите , както следва:

1/ По Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +***-31,60 лв. ;

2/По Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +*** -144,39 лв.;

3/ Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. предпочитан номер +*** с предоставен мобилен апарат-27,56 лв.

На 03.08.2020г. е сключен и Договор за лизинг на базови аксесоари с обща лизингова цена 67,81 лв. с ДДС , платими по Погасителен план с 23 месечни вноски , всяка по 2,83 лв. с ДДС и една от 2,77 лв.

Според заключение на вещото лице непогасените вземания по договорите и издадените по тях фактури , подробно описани в исковата молба са в следните размери:

-203,55 лв. - неплатени месечни абонаментни такси фактури №№ ***/05.08.2020г.;

***/05.09.2020г.;***/05.10.2020г.;

-8,49 лв. - неплатени лизингови вноски/3 х 2,83 лв./ и още 56,60 лв. - неплатени 20 лизингови вноски;

- 466,90 лв. - неустойка по трите договора.

Правни изводи:Между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение по всеки един от описаните в исковата молба договори.Възражението на ответника за нищожност на договорите е неоснователно.Доводите на ответника касаят само клаузата за неустойка.Не е оспорен подписа на ответницата.Съдът намира , че са налице валидни договори , по които ответницата дължи установените от експертизата неплатени суми за доставени мобилни услуги и лизингови вноски:-201,14 лв. – претендирана от ищеца спрямо установената от вещото лице 203,55 лв. – неплатени мобилни услуги;- 56,60 лв.– претендираните неплатени лизингови вноски.

Основателно е възражението срещу неустойката.

Не са представени Общите условия.Според уговореното в процесните договори ищецът има право да прекрати индивидуален договор едностранно в случай , че потребителят не е платил дължимите суми след изтичане на сроковете за плащане.Ищецът не ангажира доказателства , че към датата на заявлението – 21.07.202г. всеки един от договорите за мобилни услуги е прекратен.Едностранното прекратяване на договора изисква волеизявление от страна на мобилния оператор, което да е достигнало до другата страна.Доказателства за такова волеизявление няма.Не може да се приеме, че договорите са прекратени с исковата молба , тъй като към датата на исковата молба те са прекратени с изтичане на уговорения срок.Не са прекратени предсрочно и едностранно и със заявлението по чл.410 ГПК , тъй като в заповедното производство на длъжника се връчва само заповедта.

3

Следователно, искът за неустойка е неоснователен и недоказан.Подлежи на отхвърляне.

На основание чл.86 ЗЗД в полза на ищеца съдът присъжда законна лихва върху дължимите вземания /201,14 лв. + 56,60 лв. / от датата на заявлението - 22.07.2022г. до окончателното плащане.

Разноски:предвид изхода на спора на основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски , сторени по делото , както следва:-100 лв. - дължима държавна такса от общо внесена 125 лв. , 170,72 лв. - адвокатско възнаграждение от общо платено 480 лв. с ДДС; 106 лв. - депозит за вещо лице от общо 300 лв.

Съответно, в заповедното производство разноските следва да се редуцират до 64 лв.адвокатско възнаграждение.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. З. М. ЕГН ********** гр.Д. че ДЪЛЖИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД ЕИК 130460283 гр.С., титуляр по банкова сметка с IBAN:*** следните суми-предмет на Заповед за изпълнение № 960 от 26.07.2022г. по ч.гр.дело №2131 по описа на РС Добрич за 2022г. :- 201,14 лв./двеста и един лева 14 ст./ дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +*** ;Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +***; Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. предпочитан номер +*** и 56,60 лв. /петдесет и шест лева 60 ст. / - неплатени лизингови вноски по фактура № ***/05.09.2020г. по 2,83 лв. за лизингова вноска 2-23 заедно със законната лихва върху главниците от 201,14 лв. и 56,60 лв. от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 22.07.2022г. / дата на пощенското клеймо/ до окончателното плащане,като ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на сумата от 466,90 лв. / четиристотин шестдесет и шест лева 90 ст. / - общ размер на неустойка за едностранно предсрочно прекратяване на договорен абонамент по Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +*** ;Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. за мобилен номер +***; Договор за мобилни услуги от 03.08.2020г. предпочитан номер +*** по вина на абоната.

ОСЪЖДА К. З. М. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на

„ЙЕТТЕЛ

БЪЛГАРИЯ“ЕАД ЕИК 130460283 гр.С., титуляр по банкова сметка с IBAN:*** следните суми , представляващи сторени разноски по гр.дело №690/2023г. по описа на РС Добрич:

100 лв. - дължима държавна такса от общо внесена 125 лв. , 170,72 лв. - адвокатско възнаграждение от общо платено 480 лв. с ДДС; 106 лв. - депозит за вещо лице от общо 300 лв.

ОСЪЖДА К. З. М. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ