Протокол № 8192 от 03.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8192 гр. София, 03.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110165348 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. М. СВ. – уведомен се представлява от адв. Стоименова и адв. Р. с пълномощни по делото, като пълномощното на адв. Стоименов от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБК. П. ВЛ. – уведомена от предходно с.з., вкл. и за молбата на ищеца не се явява, представлява се от адв. Х. и адв. Димова.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. В. ИВ. – уведомен от предходно с.з., вкл. и за молбата на ищеца не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. ИВ. Н. – редовно уведомена, вкл. и за молбата на ищеца не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ П. В. ВЛ. – уведомен от предходно с.з., вкл. и за молбата на ищеца не се явява, представлява се от адв. Х. и адв. Димова, с пълномощни по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. К. – редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

1

С. Б. К. – 51 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв.Х.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

В.л. на въпроси на адв Р.:

Влизала съм в южните части на имота. Сграда 3 се състои от две части, едната част, която е заключена и втората част, за която се влиза през сграда 1 от сградата, която е в дясно от магазина. Там съм влязла в останалата част не съм влязла.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение съобразно внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО. Да се издаде рко. и за предходната експертиза.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Поддържаме доказателствените искания от предходно с.з.

СЪДЪТ докладва молба на адв. Г., в която се изразява възразяване да се отмени определението на съда от о.с.з. проведено на 28.04.2022г.

Съдът докладва молба от адв. Х., в което се излага отново аналогично становище.

Отделно от това, съдът констатира че съобразно определение констатира, че съобразно Определение № 59/04.02.2014 на ВКС по ч.гр.д. 518/2014г., І ГО, всеки от съделителите с изключение на ищеца може да допълни предмета на делбата. Според Определение № 344/12.07.2011г. на ВКС по ч.гр.д. № 171/2011г. на ІІ ГО, неприемането на допълнително заявени делбени имоти не подлежи на обжалване. Аналогично разбиране е залегнало в Определение № 199/07.04.2014г. на ВКС по по ч.гр.д. № 1288/2014г. І ГО, и Определение № 17839/30.09.2013г. по ч.гр.д. № 8340/2013г. и Определение 220/ 03.04.2013г. ч.гр.д. № 2150/2013г. на ІІІ ГО.

Относно цитираното определение от ищеца в молбата му, съдът намира, че то е инцидентно и противоречи на цитираната практика, отделно от това противоречи и на специализираните учебници за съдии, а и на самата норма, която е пределно ясна и логична.

С оглед посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането

ДОКЛАДВА депозирана частна жалба от ищеца, която предвид посоченото по-горе е недопустима, но това подлежи на установяване от горна инстанция.

С оглед посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ същата.

ДАВА едноседмичен срок на ищеца да заплати 15 лв. ДТ.

АДВ.СТОИМЕНОВ:

Представям разходен допълнително решение № 1603/2016г. на ОС Бургас. документ.

Моля да приемете

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА същото по делото за сведение.

ВРЪЧИ на останалите страни копие от частната жалба.

УКАЗВА същата. на страните, че в едноседмичен срок могат да вземат становище по

На неявилите се страни да се изпрати копие от ЧЖ, с указанието, че могат да вземат становище в едноседмичен срок от получаването на съобщението СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА едномесечен срок на ответника от днес да впише отговора и съответно допълнителните недвижими имоти.

При неизпълнение в срок, отговорът / ИМ / ще бъде върнат.

АДВ. Х.: Моля да ми се издаде придружително писмо за вписване.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪОТВЕТНОТО ПИСМО.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ