Определение № 233 от 23.01.2020, Районен съд - Враца

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ ............ гр. Враца, 23.01.2020г.

Районен съд

- Враца, първи граждански състав, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА като разгледа гр.д. №720/2019г. по описа на ВрРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „ЧЕЗ Електро България” АД срещу Л.Д.Д. с установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 460,21 лв., представляваща стойност на потребена електрическа енергия през периода от 16.11.2017 г. до 17.03.2018 г. за имот, находящ се в *****************************, с клиентски номер ******************, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 16,41 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 23.01.2018 г. – 26.06.2018 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 01.08.2018 г. по ч.гр.д. № 3339/2018 г. по описа на РС-Враца, първи граждански състав.

Постъпила е на 21.01.2020г. молба с вх. №1217, с която ищцовото дружество, чрез своя процесуален представител, прави изявление за отказ от предявените по гр. д. №720/2019г. по описа на РС- Враца искови претенции, тъй като след завеждане на исковата молба ответникът е заплатил изцяло задължението си, за което са представени и доказателства.

В чл.233 ГПК е предвидено, че ищецът може да се откаже от спорното право във всяко положение на процеса, включително пред въззивна и касационна инстанция, поради което не е налице пречка, отказът да бъде направен след приключване на устните състезания по делото. С оглед обстоятелството, че ищецът прави отказ от предявения иск, съгласието на ответника не се изисква. Установява се от представеното доказателство, че плащането е извършено в хода на производството, поради което не може да се счита, че с поведението си ответникът не е дал повод за завеждане на делото. Съдът намира, че на ответникът не се полага присъждане на разноски. Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски в подадената молба, в която се съдържа отказът от предявения иск.

Предвид изложеното и на основание чл.233 от ГПК, съдът

О

П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.233 от ГПК производството по гр.д. №720 описа за 2019г. на ВрРС, първи граждански състав, образувано по искова молба от „ЧЕЗ Електро България” АД срещу Л.Д.Д. с установителни искове с правно основание чл.

422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 460,21 лв., представляваща стойност на потребена електрическа енергия през периода от 16.11.2017 г. до 17.03.2018 г. за имот, находящ се в *****************************, с клиентски номер ******************* ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 16,41 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 23.01.2018 г. – 26.06.2018 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 01.08.2018 г. по ч.гр.д. № 3339/2018 г. по описа на РС-Враца, първи граждански състав, поради отказ от предявения иск.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС - Враца в едноседмичен срок от връчването.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: