Протокол № 2951 от 19.06.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2951 гр. София, 16.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева при участието на секретаря Вероника Р. Д.а и прокурора С. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20231100202972 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор Т..

В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – С.М.

ОСЪДЕНИЯТ П. И. П. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.

За него се явява АДВ. Т., с пълномощно по делото.

Не се явява АДВ. Р.П.К. - П.А – определена от САК с уведомително писмо от САК, с изх. № 754/02.06.2023 г. за служебен защитник на осъденото лице, вместо нея се явява адв. К., преупълномощен от същата.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Моля да ме защитава само адв. Т..

С оглед изявлението на осъдения П., съдът намира че следва да бъде освободен адв. К. от по-нататъшно участие по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото адв. К..

ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на същия, за послужване пред НБПП.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ОСЪДЕНИЯТ П. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са налице основания за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:

П. И. П. – роден на **** г. в гр. Габрово, българин, български гражданин, осъждан, с основно образование, живее на семейни начала, с адрес: гр. София, бул. „****, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да правим отводи. Нямаме искания до доказателствата.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи, нито нови искания.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Моля да приемете справка.

АДВ. Т.: Моля да приемете награда на лишения от свобода П. П. за удължено свиждане за срок от 4 часа от 11.05.2023 г. № 47, подписана лично от началника на затворническото общежитие, съгласно чл. 98, ал. 1, т 5. То е свързано с доклада от Е. Д., Началник Сектор „Гражданска дейност“.

Господин Д. със своя доклад доказва и показва на съда, че лицето П. И. П. по време на упражняване на трудова дейност, по съответния външен особен статут и го е полагал съответния труд, като са изказани положителни благодарности за неговата дейност, да подчертая че трудът е безвъзмезден.

По отношение на обективното здравословно състояние има анамнеза, която мисля че се съдържа в кориците по делото. Здрав състояние не е 2 критерии за постановяване на условно предсрочно освобождаване, но може да оформи вътрешното убеждение на съдебния състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага по делото представените от адв. Т. доказателства, както и представената от инспектор М. справка.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: По отношение на упражняване на труд на лицето, по отношение на неговото поведение в местата за лишаване от свобода, но с оглед да не ангажираме колегите, изготвих допълнение към молбата с вх. № 53481 от 05.06.2023 г.

Основните акценти на допълнението са свързани с това, че несъмнено осъденото лице е изпълнило втората предпоставка визирана в текста на чл.

70, ал. 1 от НК. Същият отговаря на тях, изтърпял е повече от изискуемото по закон, което му дава правно основание за депозиране на съответната молба за условно предсрочно освобождаване.

По първата предпоставка положителното поправяне на лицето в местата за лишаване от свобода, считам че също се намират доказателства както в досието на осъденото лице, което Ви е представено за настоящото съдебно заседание, така и в изложението на представените доказателства в днешното съдебно заседание.

Действително, по отношение на лицето е бил спорен въпроса във връзка с признаването на наложеното му наказание на немския наказателен съд, но в крайна сметка българският наказателен съд СГС по дело № 2086/2022 г. е приел същото за изпълнение, което е в размер на 3 години.

По делото се съдържат данни, че по време на престоя си в Германия, че 3 лицето е имало добро поведение. Добро поведение е проявило и на територията ЗО Казичене, като да не повтарям изложеното преди малко, за целта има съответните награди.

Същият в обществения си живот е управител на една средно голяма компания, която се занимава с търговска дейност и транспорт, дава препитание на неговите служители, същите са доволни от него в качеството му на работодател.

Всичко това го казвам, в случай че постановите вашето решение и лицето бъде условно предсрочно освободено, то ще бъде полезно на обществото.

За мен буди явно недоумение, защо от страна на представителите от администрацията, в доклад не са формирани точните моменти и точни аспекти в каква посока е работено с осъденото лице, като доказателство за това е че оценката му за риска не е снижена. Администрацията на затвора е имала пълното право да снижи оценката за риска от рецидив, защото това влиза в нейното задължение. Но да не упреквам колегите, явно предвид натоварената ангажираност, работата в затворническото общежитие и към настоящия момент над 300 човека, действително може да не са стигнали до неговата преоценка.

Осъденото лице поддържа хомогенна, постоянна връзка със своите близки, със своето семейство. Доказателство за това е и присъстващият негов син в съдебното заседание.

По отношение на предпоставките по чл. 439, ал. 1 и ал. 2 от НПК, считам същите за напълно изпълнени. Лицето е участвало активно в трудовата дейност, също така е участвало във всички занятия, които са провеждани от страна на социалните инспектори, касаещи групата в якото е настанен.

Считам че европейската практика е достатъчно красноречива по отношение на осъдено лице за първи път, за които е целесъобразно и релевантно да бъде приложен института на условно предсрочното освобождаване. Считам че остатъка от присъдата в рамките на 9 месеца и 13 дни към настоящия момент също не е висок.

Моля уважаемия съдебен състав за остатъка от наказанието, в случай че 4 постанови условно предсрочно освобождаване, да бъдат определени мерките за пробационен надзор по реда на чл. 42а от НК.

С оглед на всичко гореизложено, с оглед на представените доказателства по делото, с оглед на представените доказателства в затворническото досие, с оглед личността и поведението на осъденото лице в местата за лишаване от свобода, което е доказано повече от добро, Моля да постановите условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание, във визирания по-горе размер.

ОСЪДЕНИЯТ П. П.: Поддържам изцяло казаните неща от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че депозираната молба за условно предсрочно освобождаване на лицето П. П., от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание в Мюнхен, прието с Решение № 348 от 2022 г. на САС, считам че молбата е неоснователна.

На първо място, считам че е налице първата от кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно лишеният от свобода да е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му с присъдата наказание. От приложената писмена справка същият е изтърпял 2 годни и 3 дни и има остатък от 10 месеца и 22 дни.