Решение № 202 от 14.08.2026, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. ., 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – . в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Христов при участието на секретаря Силвия Й. М.ева като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Гражданско дело № 20223600100575 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 49 във вр. чл. 45 във вр. чл. 84, ал.3 във вр. чл.

86, ал.1 ЗЗД.

Образувано е по предявени от З. Я. И. и М. З. И. против „Водоснабдяване и канализация“ ООД евентуални искове с правно основание 49 във вр. чл. 45 във вр. чл. 84, ал.3 във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД. Обобщено, в исковата молба се излага, че М. З. И. е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. ., ул. “.“ № ., представляващ поземлен имот с идентификатор ., с площ от 1 427 кв.м., ведно с изградените в него двуетажна жилищна сграда с идентификатор ., със застроена площ от 138 кв.м., лятна кухня и басейн, а З.

Я. И. е носител на ограничено вещно право на ползване върху същия недвижим имот. В югозападна посока от този имот се намира водоем „.“ и довеждащ водопровод от кв. . към вилната зона в района на ул. “.“, гр. ., стопанисвани от ответника „Водоснабдяване и канализация“ ООД. В периода 01.09.2020г. до 18.08.2021г. /уточнение в том 1, л. 228 и том 2, л. 236 гръб / от водопровода и/или водоема изтича вода, която преовлажнява почвата в поземления имот, в резултат от което се нанесени следните щети върху недвижимия имот: А/ на инфраструктурата на дворното място - повредена облицовка по стени и шапки по стени, които са от камък; повредени облицовка на плочник и тераса, която облицовка е от гранитогрес; повредена настилка по стълбища; повредена облицовка цокъл сграда; Б/ на сградата и външна лятна кухня/барбекю/ - подкожушване и обезцветяване на боя по стени и тавани; повреждане на гипсова шпакловка по стени и тавани; повреден ламиниран паркет; В/ на басейна - повредена стъклокерамична 1 облицовка по стени и дъното на басейна; повредена циментова мазилка и замазка по стени и дъното на басейна; повреден бордови камък, включително подливка; повредени скимери; повредени основи на прожектори; повредена бетонова настилка; повредена водонабъбваща лента; повредена хидроизолация по стени и под. Ответникът е уведомен за аварията и изпратил авариен екип на 19.02.2021г., който констатирал причината за наводняване в недвижимия имот, а именно теч от водопровода и водоема, находящи се в близост до имота и отстоящи на по-висока надморска височина. След отстраняване на теча е преустановено повреждането на недвижимия имот.

Пазарната стойност на необходимите ремонтни работи за отстраняване на така нанесените повреди възлиза на 244 642, 22 лв. с ДДС. В исковата молба са посочени в табличен вид и по отделни пера, количества и стойности всички СМР, които ищците твърдят, че следва да се извършат за отстраняване на повредите в инфраструктурата на дворното място /20 пункта/, сградите /8 пункта/ и басейна /29 пункта/.

Ответникът е ВиК оператор по см. на чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Като лице, осъществяващо експлоатацията на водоснабдителната и канализационната система, е длъжен да я поддържа в техническа и експлоатационна изправност в съответствие с техническите изисквания. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 4 от Закона за водите, водопреносната мрежа в рамките на урбанизираната територия е публична общинска собственост, като задължението за поддържането й в техническа и експлоатационна изправност е в тежест на субектите, осъществяващи нейната експлоатация - чл.126, ал.1 от ЗВ. Посочените нормативни задължения са възложени на служители и работници във „Водоснабдяване и канализация .“ООД.

Предвид изложеното ищецът З. Я. И. претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 50 000лв., предявена като частичен иск, от общото му вземане в размер на 244 642, 22лв., представляваща обезщетение за така претърпените имуществени вреди, ведно със законна лихва от 30.06.2021г. до окончателното изплащане. В условие на евентуалност, ако искът се отхвърли, т.к. се приеме, че титулярът на ограниченото вещно право не е материално правно легитимиран да претендира обезщетение за така нанесените на недвижимия имот увреждания, ищецът М. З. И. претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 50 000лв., предявена като частичен иск, от общото му вземане в размер на 244 642, 22лв., представляваща обезщетение за така претърпените имуществени вреди, ведно със законна лихва от 30.06.2021г. до окончателното изплащане.

Ответникът е депозирал отговор в законовият едномесечен срок, с който оспорва изцяло предявената искова претенция. Твърди, че не било установено дори кога, според ищеца били настъпили уврежданията, т.е. кога е осъществен деликта. Не бил налице нито един от елементите от деликтния състав, изразяващи се в противоправно поведение на ответника и наличие на причинна връзка между него и твърдените от ищеца имуществени вреди.

2

Нямало данни, че наводнението/течът били причинени от действия/бездействия от страна на ответника и в този смисъл не били ангажирани никакви доказателства, относно източника на причиненият теч, а още по-малко че уврежданията на процесиите помещения/обекти имат за източник водопроводната и/или канализационна система, за които отговаря ответното дружество. Фактът, че ответникът бил оператор на водопреносната мрежа не бил достатъчен да обоснове наличие на противоправно поведение от негова страна, което и да се намира в причинно-следствена връзка с евентуалните настъпили увреждания. По делото нямало и доказателства, от които да бъде обоснован извод, какво е било задължението на ответника, което той не бил изпълнил, за да бъде ангажирана отговорността му. Действително на 19.02.2021 г., след подаден сигнал от техническия ръководител на района, служители на ответното дружество били посетили имота на ищеца, с идентификатор ., за оглед, като имали готовност за аварийно-възстановителни работи. Установено било наличие на мухъл в приземния етаж на сградата и слаб теч от вода по терена, в зоната на басейна. При посещението категорично не можело да се установи, че има ВиК авария, тъй като най-близката точка на водопровод се намирала на около 55м. Направил се оглед на съществуващия водопровод и не били наблюдавани течове на повърхността. Не било наблюдавано повърхностно изливане на вода около водопровода или водоема.

Започнали системни огледи на водопровода, макар и отдалечен и през следващите седмици, като бил направен опит да се установи евентуален теч, чрез изследване с апаратура, установяваща и усилваща подпочвени шумове, но такъв не бил установен. През месец август 2021 г., след сигнал за поява на вода в зоната на съществуващият водопровод, започнали аварийно възстановителни дейности, за откриване на евентуална авария. След разкопаване на голям участък било констатирано, че аварията не била свързана с довеждащият водопровод, а с изграденият водоем „.“, съоръжение, което не било въведено в експлоатация, не било предавано и не се експлоатирало от „ВиК .“ ООД, нито към 2021 г., нито към настоящия момент.

Същото се намирало в поземлен имот . /общинска частна собственост/.

Установено било, че от преливника на водоема започнала да изтича вода.

Водоемът не бил изграден изцяло и нямало данни някога да е въвеждан в експлоатация. След извършените ремонтни действия за преустановяване на теча от преливника се извършила и реконструкция на водопровод за извеждане извън чуждият поземлен имот .. Не било установено, че от тази авария били причинени посочените от ищеца вреди, а и тя била отстранена в рамките на същия ден, в който е подаден сигнал. Предвид това ответникът оспорва твърдените вреди по вид и размер. Оспорва, че за същите отговаря ответното дружество, след като дори не било посочено от кога са вредите и от коя авария произтичат, според ищците. Видно от твърденията, а и според писмените доказателства, проблемите в имота на ищците датирали от време преди тази авария, станала през месец август 2021 г. Съгласно договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне 3 на водоснабдителни и канализационни услуги, и приложенията към него, включващи публичните активи, предадени на ответника за експлоатация, водоем „.“ не фигурирал в списъка на предадените обекти, т.е. ответното дружество не носело отговорност за неговата поддръжка и състояние, както и за причинени от негови технически повреди вреди. Ищецът не бил представил по делото проектна документация за басейна, посочен като пострадал обект с нанесени щети, нито пък проект за другите сгради, с оглед установяване дали е спазена технологията за изграждане и вложените материали, включително дали е бил направен дренаж на подпочвени води, които също можело да са причина за щетите. Предвид изложеното ответникът моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Моли на основание чл.

219, ал. 1 от ГПК моли да бъде привлечен като подпомагаща страна по делото, на страната на ответника ЗК „Лев Инс“ АД, поради сключен между ответника и ЗК „Лев Инс“ АД застрахователен договор № ДОП-9 /25.03.2021 г., включващ и клауза за отговорност към трети лица за обезщетение за вреди, валиден за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г., по който е издадена застрахователна полица № ./ 01.01.2021г.

С определение от 15.03.2023г. по настоящото дело, съдът е конституирал ЗК "ЛЕВ ИНС" АД като трето лице - помагач на страната на ответника. Третото лице помагач е депозирало становище, с което възразява срещу конституирането си в процеса, а по същество оспорва изцяло предявените претенции.

С решение №158/11.07.2024г., постановено по гр.д.№575/22г. по описа на ШОС е уважен главният иск, като „Водоснабдяване и канализация .“ ООД е осъдено да заплати на З. Я. И. сумата от 50 000 лв. /частичен иск от 244 642, 22 лв./, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди необходими разходи за възстановяване на причинените вреди в поземлен имот с идентификатор № . и построената в този имот сграда с идентификатор . по КККР ., басейн и лятна кухня, в резултат на бездействие на служители на ответника, довело до авария на довеждащ водопровод на 16.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 16.08.2021г. до окончателното й изплащане.

По подадена от ответника въззивна жалба е образувано в.гр.д.№433/24 г. по описа на ВАпС. С определение от о.с.з. по същото на 26.02.2025г., съдът е оставил без движение производството и е указал на ищците да отстранят нередовностите на исковата молба като посочат размери на всяка една от частично предявените претенции по отношение на всяка от претърпените вреди, формиращи общия предявен размер от 50 000 лв. В изпълнение на указанията ищците са депозирали молба вх.№1631/05.03.2025г., в която са представили същата таблица, като тази, инкорпорирана в исковата молба, с посочени по отделни пера, количества и стойности всички СМР, които ищците твърдят, че следва да се извършат за отстраняване на повредите в инфраструктурата на дворното място, сградите и басейна и същата обща стойности на всяко СМР, но по всяко едно са добавили и стойността му в 4 частичния иск, с общо сбор от 50 000 лв. Видно от таблицата, стойността в частичния иск не е процент, а различна за всяко СМР - напр.: 1/ Демонтаж на шапки по стени от камък - стойност 1 940, 40лв., стойност в частичния иск 100лв.; 2/ Разбиване на лепилен слой - стойност 1 921 лв., стойност в частичния иск 40лв.; 3/ Демонтаж облицовка по стени - стойност 1 442, 04лв., стойност в частичния иск 120лв. и т.н. В молбата са посочени поотделно и всяка от пълните суми по таблицата, но с включен ДДС за нея /по таблицата в исковата молба пълните суми всяка поотделно е без ДДС и общо възлизат на 203 868, 52 лв., а ДДС е добавен накрая и така е формирана сумата от 244 642, 22лв./ и е посочено от тази сума по всяко перо с ДДС, каква част е включена в частичния иск, т.е. уточнените суми са с ДДС. С определение №224/08.04.2025г., постановено по в.гр.д.№433/24г. по описа на ВАпС, производството е прекратено и делото върнато на ШОС за постановяване на решение по реда на чл.247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в атакуваното решение, като бъде възпроизведена ясно и точно формираната от съда воля досежно вида и размера на вредите, които следва да бъдат обезщетени по заявената частична претенция.