Определение № 1161 от 25.06.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1161

Шумен, 25.06.2026 г.

Административният съд - Шумен - V състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА като разгледа докладваното от съдията Маргарита Стергиовска административно дело № 347/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от А. И. М. от [населено място], общ. Смядово, ул.»Хан Крум» №43, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2328652/26.05.2026 г., издадена от мл.автоконтрольор към РУ Тутракан, ОДМВР – Силистра. С обжалвания акт на оспорващият е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.„Е“ от ЗДвП, а именно – временно отнемане на СУМПС на водач, който управлява МПС без сключена застраховка ГО, до предоставяне на информация за сключена застраховка, но не повече от 6 месеца.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - А. И. М. от [населено място], общ. Смядово, ул.»Хан Крум» №43 и ответник - мл.автоконтрольор към РУ Тутракан, ОДМВР – Силистра.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващият да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

С молба на стр. 8 от делото оспорващият е поискал спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2328652/26.05.2026 г., издадена от мл.автоконтрольор към РУ Тутракан, ОДМВР – Силистра. С Определение №1103/18.06.2026 г. жалбата и искането са оставени без движение, с указания оспорващият да внесе държавна такса и да обоснове правният си интерес от искането за спиране на предварителното изпълнение на акта.

С молба вх. № 2108/25.06.2026 г. оспорващият поддържа искането си, като заявява, че и към настоящият момент не му е върнато СУМПС.

С оглед гореизложено, следва ответната страна незабавно да предостави информация на съда за връщането на СУМПС на А. И. М. от [населено място], общ. Смядово, ул.»Хан Крум» №43, а именно: върнато ли е, и ако е върнато на коя дата СУМПС, ако не е върнато – каква е причината за това, предвид представената полица за сключена застраховка ГО от същата дата – 26.05.2026 г. ГО налице ли е друго основание, освен издадената ЗППАМ, като бъдат представени и надлежни доказателства.

Водим от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - А. И. М. от [населено място], общ. Смядово, ул.»Хан Крум» №43;

- ответник - мл.автоконтрольор към РУ Тутракан, ОДМВР – Силистра.

НАСРОЧВА АД № 347/2026г. по описа на ШАдмС за 13.07.2026г. от 14.45 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващият, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната Заповед.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.1, б. Б от Закона за движение по пътищата.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна незабавно да предостави информация на съда за връщането на СУМПС на А. И. М. от [населено място], общ. Смядово, ул.»Хан Крум» №43, а именно: върнато ли е, и ако е върнато на коя дата СУМПС, ако не е върнато – каква е причината за това, предвид представената полица за сключена застраховка ГО от същата дата – 26.05.2026 г., налице ли е друго основание, освен издадената ЗППАМ, като бъдат представени и надлежни доказателства.

ДАВА възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�