Решение № 17 от 19.01.2023, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Момчилград, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100289 по описа за 2022 година

Производството е по предявен първоначален иск с правно основание чл.

227 ал.1 б.”в” от ЗЗД.

Ищецът Ю. М. И. с ЕГН- **********, в предявената искова молба твърди, че с ответника Ф. М. И. с ЕГН- **********, през 2019г. са сключили Договор за дарение на недвижим имот, с който е дарил на ответника 1/5 ид.ч. о т Недвижим имот, находящ се в с.********, общ.Кирково , представляващ НПИ находящ се в урбанизираната територия на с.********, общ.Кирково, мах.“Ветрен“, с площ 994 кв.м., ведно с 1/5 ид.ч. от построените в този имот:

Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 40 кв.м., Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 54 кв.м., Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 76 кв.м. и стопанска постройка с площ 21 кв.м., при граници на имота: север- имот на А.Ю.Ю., изток-улица, юг-имот на Община Кирково, запад- имот на Община Кирково.

Ищецът заявява, че Ответникът от своя страна е обещал, че ще го гледа и издържа, както и ще полага грижи за него, когато възникне необходимост от това. Посочва, че в края на 2020г. здравословното му състояние се влошило, и изпаднал в нужда от издръжка и необходимост от полагане на грижи, като страдал от редица заболявания- захарен диабет с инсулиново изчерпване, придружен с тежки неврологични усложнения и диабетна 1 полиневропатия, хроничен холицестит на жлъчен мехур и др, които в последните години се усложнили, и предвид напредналата му възраст не бил в състояние да се обслужва сам. Заболяванията му пречели да полага елементарни грижи за себе си. Разходите по лечението са били големи по размер суми, с които не разполагал, като нямал спестявания, от които да се издържа, не работел и не реализирал доходи от трудова дейност, именно поради влошеното си здравословно състояние.

Поради посочените причини през 2020г. се опитал да се свърже с ответника, и да го уведоми за възникналата нужда и за да му помага в домакинството, с физическа помощ или със средства, храна или лекарства, чрез които да покрие поне част от нуждите си по лечението ми. Ответникът, обаче отбягвал разговорите на тази тема под различни предлози вкл. че е бил зает, нямал пари и др. подобни, след което през 2022г., категорично отказал и дори престанал да отговаря на обажданията му. Освен устно, през 2022г. връчил на ответника и писмена покана, с която го уведомил за възникналата нужда от гледане и издръжка, вкл., за полагане на грижи, на която той не откликнал. Дори не се обадил и не проявил интерес за здравето и нуждите му.

Ищецът посочва, че въпреки поетото обещание и възникнало за него морално задължение, ответникът от момента на възникналата за него нужда с траен характер-от 2020г. насам не полагал никакви грижи за него и не е изпълнявал моралното си задължение за издръжка и гледане. Същият имал възможности за това, включително и да закупува част от лекарствата необходими за поддържане на живота, здравето или да изпраща средства за закупуването им, да закупува хранителни стоки от първа необходимост, чрез които действия да му подпомогне, ако не пряко/физически, то поне финансово, което за него също е било достатъчно предвид възрастта, в която се намирал, но отказвал да стори това.

Ищецът твърди, че понастоящем живее сам, а след като ответника отказа да ми оказва помощ, ще бъде принуден да потърси съдействието на социалните служби или на други близки, който евентуално да му окажат помощ. Считал, че след като ответника отказва да полага грижи за него и да му дава издръжка, от която се нуждаел и въпреки, че имал възможност за това, то за него е бил налице правен интерес да иска посоченият по-горе договор за дарение да бъде развален на основание чл.227, ал.1, б.“в“ от ЗЗД.

На основание изложеното и на основание чл. 227, ал.1, б.“в“ от ЗЗД моли съда да постанови решение, с което да отмени сключеният между него, в качеството му на дарител и Ф. М. И., в качеството му на дарен, договор за дарение на недвижим имот, с който той- ищецът дарил на ответника 1/5 ид.ч. от недвижим имот, представляващ Н П И находящ се в урбанизираната територия на с.********, общ.Кирково, мах.“Ветрен“ с площ 994 кв.м., ведно с 1/5 ид.ч. от построените в този имот: Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 40 кв.м., Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 54 кв.м., Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 76 кв.м. и Стопанска постройка с площ 21 кв.м., при граници на имота: север- имот на А.Ю.Ю., изток-улица, юг-имот на Община Кирково, запад- имот на Община Кирково и обективиран в нотариален акт за дарение №11, том 3, дело № 405/2019г. по описа на Нотариус Атанас Узунов с район на действие PC 2

Момчилград, поради отказ на дареният ответник да му дава издръжка, от която се нуждаел и да полага грижи. Претендира за направените разноски.

В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител- адв.М. Ч. от АК-Кърджали поддържа иска, така както е предявен и по допълнително изложени по реда на чл.149 ал.3 от ГПК писмени бележки.

Ответникът, в своят писмен отговор, намира иска за допустим, но неоснователен. Оспорва направеното в исковата молба твърдение, че е имала устна договорка за предоставяне на издръжка, както и че писмено го е поканил за това. Заявява, че никога ищецът не е искал от него издръжка или средства за това, и не е искал от него грижи. Не били верни твърденията, че е изпаднал в нужда от предоставяне на средства за издръжка от ответника.

Заявява, че ищецът разполага с достатъчно средства за издръжка, има недв.имоти и МПС /л.а. и мотор/, както и че ищецът и неговото семейство са разполагали с средства за издръжка. Ищецът е живеел със своята съпруга, която е получавала пенсия, притежавал собствена къща с двор, засадена със зеленчуци, гледали крави и продавали мляко. Предвид изложеното иска да се отхвърли исковата претенция като неоснователна. Претендира разноски.

В съдебно заседание, лично и с адв.М. Ш. от АК- Кърджали, намира исковата молба за неоснователна, и в представената по реда на чл.149 ал.3 от ГПК писмена защита подробно развива доводи в тази насока.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

По делото е представено като доказателство копие от Н.а. за дарение №11, том 3, дело № 405/2019г. на нот. Ат.Узунов, видно от който ищецът по настоящото производство на 22.10.2019г., е дарил на ответника 1/5 ид.ч. от недвижим имот, представляващ Н П И находящ се в урбанизираната територия на с.********, общ.Кирково, мах.“Ветрен“ с площ 994 кв.м., ведно с 1/5 ид.ч. от построените в този имот: Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 40 кв.м., Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 54 кв.м., Едноетажна жилищна сграда със застроена площ 76 кв.м. и С топанска постройка с площ 21 кв.м., при граници на имота: север- имот на А.Ю.Ю., изток-улица, юг-имот на Община Кирково, зцапад- имот на Община Кирково. От този нот.акт е видно, че останалите 3/5 ид.части от имота са дарени на ответника от други три лица- негови братя и сестри.

3

Като доказателство е представено копие на скица на имотапроцесният НПИ и построените в него сгради, и е посочено, че същите са собственост на наследниците на М. Хасан И.. Като доказателство е представено копие удостоверение за данъчна оценка, изд.Община Кирково на 12.09.2019г. на ищеца, като този документ същият е собственик на процесните имоти, а данъчната им оценка към онзи момент е 7 464,90 лева.

По делото са приложени медицински документи за здравословното състояние на ищеца, а именно; Епикриза от 26.04.2021г. на МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски” АД- Кърджали /Отделение за вътрешни болести/, Епикриза от УМБЛА „Св.Георги“- Пловдив от 23.03.2004г., в които е описано, че същият е бил на лечение в двете болнични заведения, с диагноза “захарен диабет“, „артериална хипертония“, както и за операция поради посочено във втората епикриза заболяване.

Представено е копие на Нотариална покана от ищеца за ответника в настоящото производство, предявена чрез нот.Гр.Григоров със район на действия- РС гр.Момчилград, с която ищецът сочи, че е дарил на ответника описаният по-горе имот, срещу който последният е поел устно задължение да издържа и гледа при нужда. В поканата е посочено, че е изпаднал в нужда от края на 2021г., и затова се нуждае от грижите и и издръжката на ответника, поради описаните заболявания, и затова иска от ответника полагане на социални грижи и заплащане на издръжка от 300 лева месечно. При отказ от последните иска ответникът доброволно да върне собствеността върху описаният имот. Поканата е от 15.06.2022г., и върху нея е направена отметка, че адресът е уведомен и същата е връчена на 17.06.2022г.

Ответникът е представил копие от паспорта си, в който са направени отметки за негови влизания или излизания от Р.България, както и удостоверение от МВР, и аналогично от турски гранични служби, с които се установява, че същият е напуснал страната на 09.06.2022г. и е влезнал обратно в Р.България на 30.07.2022г . Съдът не обсъжда останалите дати на влизания и излизания, поради неотносимост към предмета на делото.

Представено е удостоверение за семейно положение на ищеца Ю. М.

И., от което е видно, че същият е женен за З.А. И., и имат родени три децаописаните, които са пълнолетни.

Представени писмени доказателства, касаещи притежавани от ищеца 4

Ю. М. И., и неговата съпруга З.А. И., недв.имоти, както следва; Н.а. № 53, том 3, н.д. № 453/2016г. на нот.Гр.Григоров, Договор за покупко-продажба на недв.имоти по чл.24 ал.1 от ЗСПЗЗ, със които се установява, че същият е собственик на Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 109 кв.м., построена със учредено право на строеж върху държавен УПИ с площ от 685 кв.м., находящи се в с.********, махала „Ветрен“, както и на три земеделски имота с обща площ от 3 979 дка, находящи се в землището на село ********, общ.Кирково. С удостоверения за декларирани данни на ищеца и неговата съпруга се установява, че същите са декларирали посоченият в нот.акт имот. За притежаваните зем.земи е представена справка от Министерството на земеделието.

Със писмо от Държавен фонд земеделие и Справка за конкретни плащания се установява, че същият е бил регистриран като кандидат по схема за директни плащания за 2021 и 2022г. /а и за предходни години/ и от които се установяват конкретните размери на получените от него парични суми по различните програми- за тези две години по 1 207,22 лева, като в справката са посочени плащаният и за предходните години.

Представен е отговор от НОИ- Хасково от 16.11.2022г., в което се посочва тр.стаж на ищеца Ю. М. И. за периоди, описани по години, предхождащи процесният период- от 2019г. до 2022г.

Издадено е и удостоверение, справка от НОИ- Кърджали, касаещо получавани от съпругата на ищеца пенсии и добавки за описаният период- от 2013г. до 2022г.- посочени по месечни размери.

С представено удостоверение НОИ- Кърджали от 19.08.2022г. се установява, че ищецът Ю. М. И. не е пенсионер, и не направил искане за отпускане на пенсия, както и че НОИ не разполага с данни същият да е пенсионер в друга държава.

Със справка Социално осигурителен институт гр.Бурса, Турция, представена със превод и легализация, се установява, че ответникът със имена в Турция ФЕХИМ ЙОНДЖЕЛ /което се установява със декларация за идентичност на имена/, получава пенсия в Турция със посочени размери, и дадени в турска валута.

По делото е назначена и извършена съдебно-медицинска експертиза, от чието заключение се установява, че ищецът Ю. М. И. страда от следните 5 заболявания; 1/ „хроничен калкулозен холесистит“, от м.март 2004г., като е опериран в УМБАЛ „Св.Георги“- Пловдив и му бил отстранен жлъчния мехур.; 2/ от 2010г. е страдал от „Неинсулозависим захарен диабет“, което се развило и усложнило до „диабетна невропатия и диабетна регинопатия“, довели до влошаване на общото му здравословно състояние, изтръпване и болки в крайниците, трудно придвижване и влошено зрение; 3/ артериална хипертония, налагаща перманентно медикаментозно лечение. Вещото лице е посочило, че вследствие на заболяванията неговото общо здравословно състояние се влошило, и същият е бил затруднен да полага обичайните ежедневни грижи за себе си.