Определение № 51566 от 17.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51566 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРУМ ИЛ. ДИНЕВ като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело № 20251110135566 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано по искова молба на Н. В. Д., ЕГН ********** срещу „ЦВ 06“ ЕООД, ЕИК ***, с която е предявен иск с правно основание по чл. 55, ал. 1, пр.

2 ЗЗД за заплащане на сумата от 19 558.30 лева, представляваща платена с оглед на неосъществено основание - авансово заплатена от ищеца в полза на ответника като „стоп капаро“ за сключване на предварителен договор за покупко-продажба на предвидена за построяване сграда, представляваща „жилищна сграда“ със застроена площ от 80.69 кв.м. в УПИ VIII-254 от кв. 2, местност „гр“, село Ггм, общ. бж, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, какъвто договор впоследствие не бил сключен, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 17.06.2025 г. до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

Към исковата молба са приложени писмени документи, за които се иска да бъдат приети като доказателства по делото.

В срока за отговора, такъв не е постъпил от ответника „ЦВ 06“ ЕООД, ЕИК ***.

СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба, както и като съобрази исканията и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от ищеца доказателствени искания - следва да бъдат приети 1 като писмени доказателства представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими към предмета на спора.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

В исковата си молба ищецът твърди, че въз основа на изрична уговорка с ответника, съдържаща се в издадена на 20.01.2025г. „разписка“, заплатил на 23.01.2025г. в полза на „ЦВ 06“ ЕООД по банков път левовата равностойност на сумата от 10 000.00 евро като „стоп капаро“ за сключване между страните в срок до 20.02.2025г. на предварителен договор за покупко-продажба на предвидена за построяване сграда, представляваща „жилищна сграда“ със застроена площ от 80.69 кв.м. в УПИ VIII-254 от кв. 2, местност „гр“, село Ггм, общ. бж, представляващ поземлен имот с идентификатор ***. Такъв договор, обаче, не бил сключен, тъй като ищцата не била удовлетворена от предлаганите от бъдещия ответник конкретни СМР, които да бъдат извършени в имота. С оглед на това същата отправила изрично уведомление до дружеството, връчено по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, че желае авансово заплатената от нея сума да й бъде възстановена, което не било сторено, поради което предявява настоящия иск за възстановяването й.

В срока за отговора, такъв не е постъпил от ответника „ЦВ 06“ ЕООД, ЕИК ***.

- правна квалификация – предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест - в тежест на ищцата е да докаже, че е заплатила в полза на ответника претендираната сума като гаранция за сключване на предварителен договор, както и че впоследствие основанието за заплащане на сумата не се е осъществило.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице 2 основание за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се дължи нейното връщане, респ., че е върнал сумата на ищеца.

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2026 г. от 10: 45 ч., за която дата да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3