Разпореждане № 11312 от 19.09.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11312 гр. София, 19.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М.ВЛ.М.К. като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело частен характер № 20241110212967 по описа за 2024 година и като се запознах с постъпилия документ, озаглавен „тъжба“ намерих следното:

Подадената „тъжба“ по своето съдържание не представлява такава, а е оплакване от дейността на органите на МВР, които не са се отзовали на подаден от Г. С. сигнал. В депозираната „тъжба“ не се съдържат данни за престъпление от частен характер, поради което „тъжбата“ не отговаря на императивните изисквания на чл.81, ал.1 от НПК. В документа, с който е сезиран СРС, се посочва единствено, че на 16.03.2024 г. на спешен телефон 112 е подаден сигнал за кражба, на която лицата, срещу които е насочена тъжбата не са се отзовали, нито служители на МВР, нито на НСлС. Прави се искане за прилагане на разпечатка от тел. 112.

Съгласно чл. 81, ал. 1 от НПК тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението. Към тъжбата се прилага документ за внесена държавна такса. В случая не се касае за обстоятелства за извършено престъпление от частен характер, а за твърдяно престъпление по чл.194 от НК, което е престъпление от общ характер и за което по данни в тъжбата са уведомени органите на МВР чрез тел. 112. Единственото, което в „тъжбата“ се посочва е, че С. не е доволен от това, че при подаден сигнал на тел. 112 с твърдения за извършена кражба органите на МВР не са се отзовали. В този смисъл подаденият до СРС документ не представлява тъжба въобще, не се съдържат никакви оплаквания за извършено престъпление от частен характер и настоящият състав намира, че указания на С. не следва да бъдат давани, доколкото не се касае за изобщо за подадена „тъжба“ /макар същата да е озаглавена по този начин/, а до оплакване от бездействие от страна на органите на МВР при подаден сигнал на спешния телефон. Това оплакване обаче неправилно е било адресирано до съда, който не е компетентен да взема отношение по този въпрос. В този смисъл съдията-докладчик намира, че е налице прекратителното основание на чл. 24, ал. 5 т.1 от НПК, тъй като липсва тъжба по смисъла на НПК. При липса на твърдения за извършено престъпление от частен характер въобще, „тъжбата“ не подлежи на 1 уточняване и в този случай указания не следва да бъдат давани, а сигналът следва да се препрати до СДВР за произнасяне от компетентните лица. В случай, че тъжителят е недоволен от разследването на посоченото от него престъпление от общ характер, следва да се обърне към Софийска районна прокуратура за съдействие.

Така мотивиран и на основание чл.247б, ал. 2, т. 1, вр. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 от НПК съдията – докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 12967/2024 г. по описа на СРС, НО, 108 състав

Разпореждането подлежи на обжалване в 7- дневен срок от получаване на препис пред Софийски градски съд по реда на глава XXII от НПК.

След влизане на разпореждането в сила препис от него, ведно с копие на подадения от С. документ да се изпрати на СДВР за вземане на отношение по наведените в него твърдения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2