Определение № 171 от 12.03.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. София, 11.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно частно гражданско дело № 20241800500088 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по депозирана частна жалба от Е. Д. М. срещу Определение № 16 от 05.01.2024 г., постановено по гр. д. № 883/2023 г. по описа на РС – Костинброд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от Е. Д. М. срещу СРС иск за плащане на сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, търпени поради твърдяно достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, допуснато чрез прекратяване на производството по гр. д. № 30474/2023 г. по описа на СРС.

Доводите на ищеца са за неправилност на обжалваното определение като се иска отмяната му.

Настоящият въззивен състав след преценка на доказателствата по делото и доводите на жалбоподателя намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Твърди се от ищеца, че е претърпял неимуществени вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което нарушение е допуснато чрез прекратяване с Определение № 34563 от 02.10.2023 г. на производството по гр. д. № 30474/2023 г. по описа на СРС, образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу ВКС.

Районен съд – Костинброд служебно е изискал справка, видно от която Определение № 34563 от 02.10.2023 г., постановено по гр. д. № 30474/2023 г. по описа на СРС не е влязло в законна сила, тъй като е обжалвано и не е върнато от инстанционен контрол.

При тези факти крайният извод на първоинстанционния съд за 1 недопустимост на предявения иск е правилен поради това, че след като към момента на предявяването му определението по гр. д. № 30474/2023 г. по описа на СРС, за което се твърди, че е увреждащото действие, все още не е влязло в сила, то предявен в този преждевременен момент иск е лишен от предмет. Недопустимо е предявяване на иск за заплащане на обезщетение вследствие на съществено нарушение на правото на Европейския съюз, след като производството по което се твърди извършване на такова нарушение не е приключило. Възможно е прекратителното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на СРС за разглеждане, при което очевидно искът би бил лишен от предмет и в бъдеще. При евентуално потвърждаване на прекратителното определение, ищецът би могъл да предяви иска си, но едва след влизането му в сила, когато вече предявения по настоящото дело иск би имал предмет и би подлежал на разглеждане.

Горните изводи се основават на недопустимост към момента на иска, поради което частната жалба следва да се остави без уважение като неоснователна, а обжалваното определение потвърдено.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 16 от 05.01.2024 г., постановено по гр. д. № 883/2023 г. по описа на РС – Костинброд.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2