Определение № 3480 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3480 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110144230 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са осъдителни искове по чл. 82, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБог: живот и здраве“ АД срещу „Ай енд Джи Иншурънс Брокерс“ ЕООД за заплащане на сумата 2556,46 евро/5000,00 лева – част от парично вземане в общ размер от 803341,50 евро/1571199,41 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, настъпили от неизпълнение на Договор за застрахователно посредничество №51/30.04.2014 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане; и по чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1, вр. 52 от ЗЗД за заплащане на сумата 2556,46 евро/5000,00 лева – част от парично вземане в общ размер от 51129,19 евро/100000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от накърняване на търговската репутация на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че страните по спора били обвързани от Договор за застрахователно посредничество №51/30.04.2014 г., съгласно който ответникът - застрахователен брокер, се задължава да извършва посредническа дейност между ищеца - застрахователя, и клиентите на брокера, за сключването на застрахователни договори от името и за сметка на ищеца-застраховател. Насрещните задължения на ответника били да договаря условията и сключва застрахователни договори от името на застрахователя; проследява сроковете за подновяване на договорите и съдейства на ползвателите на застрахователни услуги при уреждането на претенции при настъпване на застрахователно събитие; а според чл. 6, т. 5 – и за конфиденциалност, като следва да пази търговските тайни и доброто име на ищеца, както и застрахователната тайна, като не използва получената информация за други цели, освен във връзка с упражняване на правата и за изпълнение на задълженията по застрахователното правоотношение. Договорът е прекратен с предизвестие, отправено на 16.07.2025 г. Ищецът твърди, че в рамките на предвидения едномесечен срок на предизвестието е налице сериозно и неправомерно поведение от страна на служители на ответното дружество, с което е в неизпълнение на договора. Сочи, че в търговските обекти на „Ай енд Джи Иншурънс Брокерс“ ЕООД, служители на това дружество са разпространявали сред клиенти умишлено неверни и подвеждащи твърдения, които уронвали 1 доброто име и търговската репутация на „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Те внушавали на клиентите, че ищцовото дружество е в лошо финансово състояние, че ще му бъде отнет лицензът за извършване на застрахователна дейност и че е „на прага на фалит“ и връщали клиенти. В търговските обекти на ответника били поставени табели, с които обявено невярно, че не се предлагат продукти на ищеца-застраховател. Разпространението на невярна, подвеждаща и уронваща доброто име на застрахователя информация е довело до неправомерно въздействие върху неговите настоящи и потенциални клиенти, включително отказ от сключване на застрахователни договори, което е причинило преки имуществени вреди, както и накърнило професионалната му репутация и доверието в търговското му присъствие на пазара. За ищеца са настъпили вреди пропуснати приходи от застрахователни премии, което се потвърждавало и от драстичното намаляване на броя сключени застрахователни полици чрез Брокера през периода на предизвестието. За периода 16.07-16.08.2025 г. са сключени 386 полици, с общ приход от премии в размер на 91085,35 лв., което било рекорден спад спрямо предходните месеци; както и – вреди от разпространението на подвеждаща и невярна информация относно финансовото състояние и престиж на застрахователя.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Не възразява за наличието на договорни отношения, ведно с анекси, които са прекратени с предизвестие от ищеца, получено на 16.08.2025 г. Липсва противоправно поведение от страна на служители на брокера и в срока на предизвестието ответникът е изпълнявал точно поетите задължения. По повод прекратяването на договора от страна на ищеца, брокерът е обявил в офисите си че след 17.08.2025 г. преустановява разпространението на застрахователни продукти на ищеца. С тези действия е действал добросъвестно в интерес на застрахователя и неговите клиенти за обезпечаване бъдещи сделки. Пояснява, че на 17.07.2025 г. ДаллБогг, посредством email съобщение от М М ([email protected]) до неразкрит кръг от получатели е обявило, че ДаллБогг е изменило тарифата си за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, считано от 18.07.2025 г.

Ответникът не е уведомен предварително за това, което е нарушение на чл. 4 от договора. Ответникът на 18.07.2025 г. е отправил, посредством email съобщение от И П (і[email protected]) до Ц П ([email protected]), изрична покана до ищеца-застраховател да предостави данни за актуалната Тарифа, на което не е получил съдействие до 21.07.2025 г., когато е изпратен отговор. Ответникът счита, че ищецът със собственото си бездействие е затруднило Ай Енд Джи да посредничи за сключването на застрахователни договори с ДаллБогг, а информацията в онлайн калкулатора не е била адаптирана спрямо новата тарифа.

Въпреки това ответното дружество със Заповед № 19/24.07.2025 г. изрично е разпоредило на служителите си да ползват тарифите при проблеми с визуализацията на застрахователните дружества или разминаване на размера на премиите при различни категории МПС по застраховка - „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Ответникът настоява да се отчете, че преди, през и след периода на предизвестието клиентите на ДаллБогг са имали достъп до множество медийни публикации, с които се разпространява информация за наложени ограничения върху застрахователната дейност на ищеца от страна на регулаторните органи в Румъния, Полша и България. Те касая констатирани несъответствия и нарушения в дейността на застрахователя, от което се дължи евентуалния спад в броя на сключени застрахователни полици. Освен това, че в срока на предизвестието ищецът е водил целенасочена рекламна кампания, с която да мотивира потребителите да сключват на преференциални цени застрахователни полици директно с него, а не чрез посредничеството на брокера. По този начин застрахователят сам е намалил възможността брокерът да постига сочените от 2

Далл Богг средномесечни показатели за сключени застраховки и получени премии. Ответникът поддържа, че не е поел задължение по договора, ведно с анексите, да гарантира сключването на определен обем застрахователни полици със застраховател ДаллБогг на месечна или годишна база. Сключването на застраховки с предварително неопределен кръг от потенциални потребители е несигурно, случайно събитие, което не би могло да бъде разумно предвидено и прогнозируемо; поради което са изцяло необосновани твърденията на ищеца за сигурно увеличаване на имуществото. Намира, че приходът от полиците не е тъждествен с печалбата на застрахователя от тях. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между намаляването на приходите по сключени застрахователни полици на ищеца, чрез посредничеството на ответника, в периода на предизвестието и твърдяното противоправно поведение на служители на брокера. Навежда възражение за прихващане. Оспорва иска за неимуществени вреди и че не са налице предпоставките за възникване на правото на парично вземане по см. на чл.49, вр. чл.45 и 52 от ЗЗД; претенцията се припокрива с тази за пропуснати ползи, но не само – неясно е как ищецът е формирал вредите си; липсва причинна връзка, а твърденията са общи.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че ищецът трябва да поясни относно в кои офиси служители на ответника умишлено са разпространили неверни и подвеждащи твърдения, които са уронили търговската репутация на ищеца; колко и какви застраховки не са сключени; в кои офиси са поставени табели, че не се предлагат продукти на ищеца; както и какво представляват неимуществените вреди.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:

По иска по чл. 82, ал. 1, вр. чл. 79 от ЗЗД ищецът трябва да докаже наличие на валидно правоотношение между страните, по което е изправна страна; неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника, настъпването на имуществените вреди, съобразно изложените фактически твърдения и уточнения, причинна връзка между виновното неизпълнение на договорното задължение и настъпването на вредоносен резултат за ищеца. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираното парично вземане, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 49, вр. чл. 45, вр. чл. 52 от ЗЗД ищецът трябва да установи виновно и противоправно поведение на лицата, на които ответникът е възложил посочените дейности при и по повод извършването им, настъпването на неимуществени вреди, съобразно изложеното в искова молба и уточнения, причинна връзка между противоправното поведение и вредите, размер на иска.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираното парично вземане, за което не сочи доказателства, или съобразно твърденията, че положил дължимата грижа- по арг. чл. 45, ал.2 ЗЗД, доколкото вината се предполага.

Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1,т . 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е сключен Договор за застрахователно посредничество №51/30.04.2014 г., прекратен от ищеца с едномесечно писмено предизвестие.

Съдът счита, че компенсаторното възражение на ответника не следва да бъде допускано за съвместно разглеждане с предявения иск, с оглед фактическата сложност на спора.

По доказателствата:

Представените документи са допустими и относими, в т.ч. печатни материали по см. на чл. 187 от ГПК, до които и съдът може сам да достъпи; както и поисканите гласни доказателства на всяка страна; а съобразно чл. 8, ал. 2 3 от ГПК – и искането по чл. 195 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без движение искова молба.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да изложи твърдения относно в кои офиси служители на ответника умишлено са разпространили неверни и подвеждащи твърдения, които са уронили търговската репутация на ищеца, и кога; колко и какви застраховки не са сключени; в кои офиси са поставени табели, че не се предлагат продукти на ищеца; какво представлява и от какви показатели се формира сумата 2556,46 евро/5000,00 лева – част от парично вземане в общ размер от 51129,19 евро/100000,00 лева,за обезщетение за неимуществени вреди от накърняване на търговската репутация на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок искова молба ще бъде върната.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане наведеното от ответната страна възражение за прихващане с отговор на искова молба.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи, в т.ч. печатни материали, снимков материал като писмени и веществени доказателства.

ДОПУСКА до разпит четирима свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за установяване на посочените обстоятелства в искова молба за датата на насроченото съдебно заседание.УКАЗВА, че ако не доведе допуснат свидетел, съдът ще отмени определението за допускане разпита им и делото ще се гледа без тях, на осн. чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.