Решение № 2699 от 16.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2699 гр. Варна, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева при участието на секретаря Димитрина Илк. Д.а като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20243110100189 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от М. К. Л., ЕГН **********, адрес: град В., община А., с. З. срещу О. В. Д., ЕГН **********, адрес: град С., ул. „А.“ № **, ет.**, ап.**, с която са е заявена искова претенция по реда на чл. 127 СК, както следва:

1. Да се определи местоживеенето на детето - О. О. Д., с ЕГН:

********** при неговата майка М. К. Л., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: обл. В., общ. А., с. З., както и да се предостави упражняването на родителските права по отношение на О. О. Д., с ЕГН: **********на майката М. К. Л., с ЕГН: **********;

2. Да се определи режим на личен контакт на детето О. О. Д., с ЕГН:

********** с бащата О. В. Д., с ЕГН: **********, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00 ч. на петъчния ден до 18:00 часа в неделя (с преспиване в петък и събота); един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; през Коледните празници - на всяка четна календарна година за времето от 10,00 часа на 24.12. до 10,00 часа на 26.12. и през Новогодишните празници - на всяка нечетна календарна година за времето от 10:00 ч. на 31.12. до 10:00 часа на 02.01.; за Великденските празници - на всяка нечетна година за времето от 10:00 часа на Великден (неделя), до 17:00 часа на втория ден на Великден (понеделник); на рождената дата на детето - в продължение на два часа;

3. Бащата - О. В. Д., с ЕГН: **********, да изплаща месечна издръжка в полза на О. О. Д., с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител М. К. Л., с ЕГН: ********** в размер на 400,00 (четиристотин ) дева, вносими до всяко 5 /пето/ число на месеца, за който се дължи издръжката, считано от датата на постановяване на решението с лихва за 1 всяка закъсняла вноска, до навършване на пълнолетие на детето по следната банкова сметка: BIC: ******, IBAN: BG**********, с титуляр майката на детето

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: С ответника са се наМ. във фактическо съжителство, по време на което е родено детето О. О. Д., на 13.09.2021 г. Твърди, че поради несходство в характерите, родителите са се разделили и предвид липсата на роднини на територията на град С., се е преместила с детето в град Варна, при своите родители, където за детето има създадени битови условия. Заявява, че при отглеждането на детето може да разчита на родителите си. От фактическата раздяла бащата е виждал веднъж О., на 17.12.2023 г. и му е донесъл подарък.

Посочва, че ответникът не заплаща издръжка, но предвид подадените документи за детска градина, очаква детето да бъде прието и с това разходите му да се увеличат. Заявява, че работи по трудово правоотношение с „П. С.“ ООД като получава трудово възнаграждение в размер на 1000 лева. Иска бащата да изплаща издръжка в размер на 400 лева месечно. Предвид, че тя непосредствено се грижи за детето, желае да й се предостави упражняването на родителските права, а на бащата да се определи режим на лични отношения.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от страна на ответника. Не оспорва, че са живеели във фактическо съжителство и че на 13.09.2021 г. е роден синът им. Всички останали изложени обстоятелства оспорва.

В срока по чл. 131 ГПК е предявена и насрещна искова молба с обективирани в нея искова претенция от О. В. Д., ЕГН **********, адрес: град С., ул. „А.“ № **, ет.**, ап.**, с правно основание чл. 127 СК, срещу М.

К. Л., ЕГН **********, адрес: град В., община А., с. З., както следва:

1. Да се предостави упражняването родителските права по отношение на О. О. Д. на О. В. Д., ЕГН ********** като при него се определи и местоживеенето на детето в гр. С..

2. Да се определи режим на лични отношения между майката М. Л. и детето както следва: Всяка втора и четвърта седмица от месеца, за времето от 12.00 ч. в четвъртък до 12.00 ч. в неделя, на територията на гр. С., майката да има право да вижда детето с право на преспиване в присъствието на бащата.

Всички ваканции да бъдат разпределени по половина при всеки един от нас, родителите, предвид географската отдалеченост, като майката да има право да вижда и взима детето в присъствието на трето лице. Моля да бъде постановено, че по време на ваканционния и празничния режим, общият няма да бъде в сила. Майката да има право на ежедневен контакт с детето, при предварително съгласуване на часа между нас, родителите, съобразено с рутината на сина ни предвид ниската му възраст.

3. Да се осъди майката да заплаща на детето чрез бащата месечна издръжка в минимален размер, с оглед психичното й състояние и нужда от 2 грижа за нея самата считано от датата на завеждане на настоящата насрещна искова молба до настъпване на причина за изменение или прекратяване на същата, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

В насрещната искова молба са изложени следните твърдения:

Твърди, че е добър и грижовен баща, а майката страда от психично заболяване, което създава трудности за самата нея. Диагностицирана е с биполярно афективно разстройство като след раждането кризите й се задълбочиха. Твърди, че не е срещнал подкрепа, от страна, на нейните родители относно подобряване здравословното състояние на майката, а и във връзка с отглеждането на детето. Посочва, че е отделял голяма част от времето си в грижи за детето и домакинството, тъй като по време на кризите й, тя не е можела да се справя с нищо. Била е агресивна към него, майка му и собствената си майка като последната не е оценявала състоянието й и дори е имало случай да я блъсне в балконната врата и тя да се счупи, както и да я бие.

Твърди, че предвид състоянието на майката, грижи за детето се полагат от нейната майка като по този начин му се отнема правото, той да се грижи.

Заявява, че не е очаквал, че М., ще го напусне, въпреки всичко, което е направил за нея и грижите, които е полагал – ремонт на къщата и апартамента, докато тя е била във Варна за лятото, после с приятелки в Испания и нищо не е давало индикация за раздяла. На 07.11.2023 г. изпаднал в шок като му казала, че детето ще живее в село З.. Гледал е как товарят багажа и не е можел да реагира. Твърди, че от тогава е възпрепятстван да вижда сина си като го е виждал само 2-3 пъти в нейно присъствие. Няма телефонен контакт с детето, а дори такъв да се осъществи, той не е пълноценен, защото присъстващите в стаята при детето го разсейват. От 01.08.2023 г. е дал на майката 7750 лева, а неговата майка изпраща непрестанно дрехи и обувки, както и играчки и книжки. Не участва в живота на детето си, без негово съгласие се сменя педиатъра на детето, прави се кръщене и дори се избира детска градина.

Твърди, че притежава възпитателски качества, високоморален и честен и грижовен. Заявява, че има желае и възможност да отглежда сина си и да полага непосредствените грижи за него. Има създадена здрава и стабилна връзка с детето си. Домът му е пригоден за отглеждане на малко дете и може да разчита и на подкрепата на своята майка. Предвид пола на детето, нуждата да прекарва повече време с детето си е определяща. Моли за уважаване на исковата претенция. В последното съдебно заседание, процесуалният представител на ответника посочва в условията на евентуалност какъв разширен режим да бъде определен на бащата, в случай, че не се уважи претенцията му, на него да бъде предоставено упражняването на родителските права.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът по насрещната искова молба депозира отговор на същата като оспорва изложените твърдения. Оспорва да не се е допитала до бащата при преместването си във Варна, освен това твърди, че не препятства контактите му. Заявява, че бащата не желае прекратяване на съвместното съжителство с изложени твърдения за защита 3 интереса на детето като дори я убеждавал да се преместят да живеят в град Т., а ако не сподели вижданията му, ще последва „война“. Твърди, че бащата упражнява ежедневен психически тормоз спрямо нея. Желанието на бащата е да изгради еко комплекс за тях и приятелите му и да живеят там, но това се различава от вижданията на майката. Опитва се да й внуши, че не е добър родител и ако нейните виждания не съвпаднат с неговите, започва да я напада.

Твърди, че същият употребява наркотици. Не отрича, че бащата е полагал грижи за детето, но те са крайно недостатъчни. Майка му е единствения финансов ресурс и желанието й е да контролира и двамата родители. Твърди, че бащата не полага труд по трудово правоотношение, не разполага със собствено жилище. Целта на бащата е да отчужди детето от роднинския му кръг. Оспорва да е препятствала контактите на бащата с детето, тъй като осъзнава необходимостта на бащата да общува с детето. Освен това му е предлагала да ползва къща, с която разполага семейството й, за да осъществи пълноценен контакт. Твърди, че следи здравословното си състояние, приема редовно медикаменти и посещава доктор. Заявява, че е постоянно установено в град В., ж.к. В., бл.**, вх.**, ет.**, ап.** като детето разполага със своя стая.

Моли за отхвърляне на исковите претенции

Дирекция „Социално подпомагане“ - В. е представила социален доклад, приет в при определяне на привременните мерки, в който е отразено, че основните грижи за детето се полагат от майката като личен лекар на детето е д-р Узунова, с установена практика в с. И.. Детето е чисто и изрядно, облечено в подходящи за сезона дрехи. Майката и детето живеят в жилище, собственост на родителите на Л., находящо се в град В., ж.к. В., бл.**, вх.**, ет.**, ап.**. Същото се състои от дневна с кухненски бокс, две стаи и санитарни помещения. Едната стая е предвидена за детска, която все още не е обзаведена, предвид ниската възраст на детето и е налице достатъчно пространство за игри и забавления. Майката е трудово ангажирана като полага труд при 8 часов работен ден. Доходът й е в размер на 2500 лева. Разчита на разширеното си семейство, при отглеждане на детето като бабата по майчина линия е винаги на разположение на дъщеря си и внук си. Установена е силна емоционална връзка между детето и майката, както и представител на разширеното семейство. Л. открито говори за установения психически проблем като посочва, че посещава психиатър и психолог, с цел да бъде полезна за себе си и детето. Майката има ресурс да разпознава правилно нуждите на детето и да полага усилия за тяхното задоволяване. Същата е критична към своето здраве. В заключителната част на социалното проучване е отразено, че следва да се осигури сигурна среда, която да е спокойна и защитена, добри битови условия и грижа, отговаряща на потребностите на детето.

Дирекция „Социално подпомагане“ – С. е представила социален доклад, приет в при определяне на привременните мерки, в който е отразено, бащата би могъл да получава помощ и подкрепа от разширеното си семейство при отглеждане на детето – от неговата майка и е споделил, че е клинично 4 здрав. О. Д. обитава жилище под наем, което се състои от хол с кухня и две спални помещения, баня, тоалетна, тераси и коридор. Работи като системен администратор на 4 часов работен ден и при условията на „домашен офис“.

Месечното му възнаграждение възлиза на 2000 лева. Домът на бащата има подходящи условия за отглеждане на дете като средата е сигурна и безопасна.

В социалния доклад е посочено, че Д. притежава добър родителски капацитет като в интерес на детето е то да се отглежда в сигурна и стабилна среда.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът установява следната фактическа обстановка:

От приетото като писмено доказателство по делото удостоверение за раждане, от 20.09.2021 г., издадено от Община С., област С., се установява, че О. О. Д. е роден на 13.09.2021 г. като негови родители са М. К. Л. и О. В. Д..

Като писмени доказателства са приети удостоверения за настоящ адрес, изх. № 1**/09.11.2023 г. и изх. № **/09.11.2023, от които е видно, че настоящият адрес на М. К. Л. и О. О. Д. е в с. З., община А..