Определение № 2973 от 01.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2973 гр. Пловдив, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20245300502666 по описа за 2024 година

Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Банка ДСК“АД против разпореждане № 20346/15.07.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 9330/2024г. на ПдРС, ІІ бр.с., с което е отхвърлено изцяло заявление вх.№ 57428 от 29.05.2024г. за издаване в полза на жалбоподателя на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против И. Д. П. и Н. К. П. поради неотстранени нередовности по същото.

В частната жалба се твърди, че указанията за отстраняване на нередовности са неправилни и незаконосъобразни и съответно- незаконосъобразно е и разпореждането, с което по причина на неизпълнението на тези указания, заявлението е отхвърлено. Поконкретно се сочи, че със заявлението е представено нотариално заверено пълномощно за ст.юрк.З. Б., чрез която било подадено същото. В т.9 от това пълномощно изрично се съдържало правомощие за подписване на извлечения от счетоводните книги.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

С разпореждане № 16615/06.06.2024г. на заявителя са дадени указания в тридневен срок от съобщението 1. да представи по делото доказателства за валидно учредена представителна власт по отношение на юрк. Б. да представлява заявителя към датата на подаване на заявлението, както и да подписва извлечения от счетоводните книги на Банката, респ. да потвърди извършените от същата действия без представителна власт; 2. да представи изрично пълномощно, от което да е видно, че К. Н., е упълномощен да изготвя извлечения от счетоводните книги на Банката. В мотивите към обжалваното разпореждане е прието, че горепосоченото разпореждане е редовно връчено на банката на 24.06.2024г., като до изтичане на предоставения тридневен срок - 27.06.2024г., както и към 15.07.2024г., указанията не са изпълнени.

В част „Приложения“ на заявление вх.№ 57428 от 29.05.2024г. на първо място е посочено копие от пълномощно. Такова обаче липсва / първото приложение е извлечението от счетоводните книги, като следват договора за кредит, договор за залог на вземания, общите условия на банката, погасителен план, уведомление за предсрочна изискуемост и квитанция за внесена ДТ/. Следователно твърденията и доводите в частната жалба за 1 неправилност на дадените с разпореждане № 16615/06.06.2024г. указания се явяват неоснователни. Въпросното копието от пълномощно за ст.юрк.З. Б. е приложено към частната жалба, но представянето му няма за цел да бъдат изпълнени указанията за отстраняване на констатираните от първоинстанционния съд нередовности по заявлението, а и това не би могло да бъде сторено с частната жалба, тъй като към момента на подаването й срокът за изпълнение на указанията вече е бил изтекъл, като не се сочат каквито и да било причини за пропускането му. Съгласно чл.411, ал.2 от ГПК, т.1 от ГПК основание за отхвърляне на заявлението е неотстраняване в 3- дневен срок от съобщението на нередовностите по заявлението. В настоящия случай това основание е налице и тъй като не се обосновават никакви причини за непредставяне на пълномощното за ст.юрк.Б. по първоинстанционното дело, обективният факт на съществуването на такова пълномощно не дава основание за отмяна на обжалваното разпореждане. Ето защо, частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Банка ДСК“АД частна жалба против разпореждане № 20346/15.07.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 9330/2024г. на ПдРС, ІІ бр.с., с което е отхвърлено изцяло заявление вх.№ 57428 от 29.05.2024г. за издаване в полза на жалбоподателя на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против И. Д. П. и Н. К. П. поради неотстранени нередовности по същото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2