Определение № 22572 от 18.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22572 гр. София, 18.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110103619 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на П. С. Т. срещу „КД“ ЕООД, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146, ал.

1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени установителни искове от П. С. Т. срещу „КД“ ЕООД, както следва:

1. главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК за прогласяване на нищожността на сключен между страните Договор за потребителски кредит № *** от 21.09.2023 г.;

2. евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожността на клаузите на чл. 18, ал. 1 и чл. 3, ал. 2, т. 6 от Договор за потребителски кредит № *** от 21.09.2023 г., с които са уговорени неустойка за непредоставяне на обезпечение и лихвен процент в размер на 47 %.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен Договор за потребителски кредит № *** от 21.09.2023 г., по силата на който ответникът предоставил на ищеца заемна сума в размер на 1700 лева, при следните условия: срок 1 на кредита – 3 месеца; годишен лихвен процент – 47 %; годишен процент на разходите – 57,93 %; общ размер на плащанията – 1834,86 лева; неустойка при неосигуряване на гаранция – 682,14 лева. Наведени са твърдения, че договорът за потребителски кредит е недействителен, а в условията на евентуалност се поддържа, че отделни негови клаузи са недействителни. Сочи се, че са нарушени изискванията на чл. 10, ал. 1 ЗПК, чл. 11, ал. 1, т. 9а, т. 10, т. 11, т. 12, т. 20, т. 23, т. 24 и ал. 2 ЗПК и чл. 19, ал. 1 и ал. 4 ЗПК, тъй като шрифтът на текста на договора и общите условия към него е по-малък от 12; липсва методика за изчисляване на референтния лихвен процент; не са посочени всички разходи, които формират годишния процент на разходите; не става ясно какви суми са включени в месечната погасителна вноска и не е представена разбивка за всяка месечна вноска какви задължения по договора се погасяват чрез плащането й; липсват клаузи в договора относно правото на потребителя на отказ от договора, реда за прекратяване на договора, наличие на извънсъдебни способи за решаване на спорове и обезщетяване на потребителя; неустойката за предоставяне на обезпечение не е включена в годишния процент на разходите. Твърди се, че при сключване на договора ищцата е получила екземпляр от общите условия към него, но не е подписала всяка страница от общите условия в разрез с изискването на чл. 11, ал. 2 ЗПК.

Поддържа се, че неустойката за непредоставяне на обезпечение представлява условие за отпускане на кредита и е скрита лихва или такса за усвояване и управление на кредита, поради което следва да бъде включена в размера на ГПР. При тези твърдения е отправено искане за уважаване на исковете. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като недопустими поради липсата на правен интерес от предявяването им, тъй като договорът бил изпълнен, и по същество - като неоснователни. Не оспорва, че между страните е сключен описаният договор за кредит със соченото съдържание, но отрича същият да е недействителен. Подробно излага, че нищожността на отделна клауза не влече нищожност на целия договор. Твърди, че процесният договор е действителен, както и че при формиране на ГПР по кредита били спазени нормативните изисквания. Счита, че уговорената неустойка не следва да бъде включена при изчисляване на ГПР по кредита, тъй като плащането й било обусловено от неизпълнението на договорните задължения на кредитополучателя.

Поддържа, че уговореният лихвен процент не противоречи на закона, доколкото липсва уреден максимален лимит. Развива подробни съображения в насока, че клаузата за неустойката е действителна, доколкото не излиза извън присъщите й функции, нито накърнява добрите нрави, същата е индивидуално уговорена и е равноправна. Поддържа, че ищецът е имал възможност да се откаже от договора в 14дневен срок от сключването му, с която възможност били гарантирани правата му в най-пълна степен. Твърди, че между страните били сключени множество договори за идентични кредитни продукти, с оглед на което счита, че ищецът е бил достатъчно информиран относно крайния размер на задължението при непредоставяне на обезпечение. Моли съда да прекрати производството по предявените искове, а в условията на евентуалност иска същите да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор за кредит с посоченото в исковата молба съдържание, както и че част от съдържанието на договора за кредит е клауза, предвиждаща заплащане на неустойка при непредоставяне на обезпечение.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, че клаузите на договора са били индивидуално уговорени и отговарят на императивните законови разпоредби и добрите нрави.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ

2 следните обстоятелства: наличието на сключен между страните Договор за потребителски кредит № *** от 21.09.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание; главницата по кредита е предоставена от кредитора и усвоена от кредитополучателя; уговорената неустойка за непредоставяне на обезпечение не е включена в годишния процент на разходите по договора за потребителски кредит.

УВЕДОМЯВА страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и за нищожност, произтичаща пряко от представените по делото доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3