Решение № 270 от 20.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 270 гр. Русе, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна С. Кисева при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно наказателно дело № 20244520200608 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш № 8505455380, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към МРРБ против „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД, с ЕИК 117652734, със седалище и адрес на управление гр.Русе, представлявано от Н.Й.К., за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на осн.чл.187а, ал.2, т.3, вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 2500 лв.

Срещу постановлението е подадена в законоустановения срок жалба от „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД, чрез адв.Т. Т., в която се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно и се моли за неговата отмяна. Претендира разноски.

Жалбоподателят е редовно призован не се явява. Явява юрк.Т., който заявява, че подържа жалбата и моли съда да отмени НП.Претендират се и разноски.

Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, изпраща упълномощен представител, който изразява становище, че издадения ЕФ е правилен и законосъобразен, и моли като такъв да бъде потвърден от съда.Представя писмено становище.Претендира разноски.

Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 30.06.2022г., в 07:32 часа, било установено нарушение, с ППС – Товарен автомобил ДАФ ФАС ХФ, с рег.№ Р 1271 ВР, собственост на „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД. Товарния автомобил се движил по път І-5, км.25+914 с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ППС частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.т.2 от Закон за пътищата, тъй като за ППС-то имало маршрутна карта, но платената категория е по-малка от измерената. Това нарушение било установено с техническо устройство № 40341 монтирано на горепосоченото място на пътя. Поради това, Агенция „Пътна Инфраструктура“ към МРРБ бил издаден ЕФ № 850506683 против ФИЛКАБ“ АД за 1 извършено нарушение по чл.187а, ал.2, т.3, вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, с който било наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500лв.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е не основателна.

Съдът приема, че ЕФ е съставен съгласно изискванията на ЗДвП. Електронният фиш е издаден при спазване на всички материално правни и процесуални изисквания и в съответствие с целта на закона, поради което изложените доводи от страна на жалбоподателя за отмяна на същия са неоснователни.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал представляват доказателство за отразените в него обстоятелства относно ППС, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство. Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е посочен и в разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП.

Тъй като нарушението е установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, ЕФ се издава на юридическото лице, което е собственик на ППС, съгласно изискванията на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

Императивната разпоредба на чл.187а, ал. 1, изр. от ЗДвП гласи, че при установяване на нарушения по чл. 179, ал.3 – 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

Неоснователни са и изложените от жалбоподателя доводи, че ЕФ е издаден в нарушение на чл.34 ЗАНН, тъй като описаното в ЕФ нарушение е установено със заснемането с техническо устройство, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, поради и което същото е станало известно на АПИ на 13.06.2022г., от която дата тече и срокът по чл. 34 ЗАНН.

ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване (Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д.

№ 1/2013 г. на ВАС). Т.е. изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Съгласно разпоредба на чл. 189ж от ЗДвП датата на издаване на ЕФ не е задължителен реквизит. А връчването му след повече от една година от датата на извършване на нарушението, не може да има за последица процесуална незаконосъобразност на електронния фиш. След като в нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не е предвиден определен срок за връчване на ЕФ, то връчването му и след изтичане на едногодишния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, не представлява съществено процесуално нарушение. Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са неприложими, тъй като те регламентират сроковете за съставяне на АУАН, след което се издава наказателно постановление. В издадения ЕФ са налице всички изискуеми от закона реквизити и не са изтекли давностните срокове. Съгласно чл.11 от ЗАНН - по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Тъй като в ЗАНН не е предвиден срок, в който следва да бъде издаден и връчен ЕФ, следва да бъдат приложени правилата, уредени в чл.80, ал.1, т.5 и чл. 81, ал.3 от НК, а именно - 3 години, но не повече от 4 години и 6 месеца. Съгласно чл.80, ал.3 от НК, давността за преследване започва от довършване 2 на престъплението /нарушението/ и към момента на връчване на ЕФ, а и към настоящия момент, не е изтекла тригодишната давност за преследване по чл. 81, ал. 2 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, във връзка с чл. 11 от ЗАНН.

Според чл. 10б, ал. 4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане ТОЛ такса се определя въз основа на реално получени декларирани ТОЛ данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл.10, ал.7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

В настоящия случай „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД са избрали да заплащат пътни такси по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, чрез закупуване на маршрутна карта. Конкретно дължимата такса за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя и пътния участък, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определя за всеки конкретен път или пътен участък.Юридическото лице е следвало при закупуване на маршрутната карта да посочи и да декларира актуалния брой на осите на ППС.

В чл.10б, ал.4а от ЗП, е предвидено, че отговорността при неправилно декларирани данни в маршрутната карта е на собственика или на ползвателя.

Електронната система за събиране на пътни такси в Република България по чл.

10, ал.1 от ЗП е изградена и функционира, посредством регистриране и обработка на данни, базирано на електронно таксуване и се осъществява посредством потвърждаване на декларации за пътни такси подадени за конкретно пътно превозно средство чрез Глобалната навигационна спътникова система. Стационарните устройства, разположени по протежение на платената пътна мрежа, не отчитат преминавания с цел акумулиране на ТОЛ такси. Тези устройства имат за цел контрол върху заплащането на пътни такси, те установяват само дали за отделното ППС е заплатена съответната такса към момента на използване на съответния пътен участък, като разпознават регистрационните табели на превозните средства.

От събраните по делото доказателства е видно, че на 30.06.2022г., в 07:32:29 часа, Товарен автомобил ДАФ ФАС ХФ, с рег.№ Р 1271 ВР, собственост на „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД, с технически допустима максимална маса 26000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке или общ брой оси 5 на състава от ППС, е преминал през сегмент **********, рамка 40341.

Електронната система за събиране на пътни такси е отчела преминаване на товарен автомобил ДАФ ФАС ХФ, с рег.№ Р 1271 ВР, за който е имало закупена маршрутна карта за ППС над 12 тона с 3 оси, а заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от ППС над 12 тона с 5 оси, т.е. декларираната категория е по-малка от заснетата..

Жалбоподателят не оспорва, а и от ангажираната по делото доказателствена съвкупност се установява категорично, че от страна на „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД не е заплатена такса за ППС с пет оси, а е платена такава за ППС с три оси. На следващо място, не е спорно между страните и че композицията е с пет оси.

Електронният фиш е издаден при спазване на всички материално правни и процесуални изисквания и в съответствие с целта на закона, поради което изложените доводи от страна на жалбоподателя за отмяна на същия са неоснователни.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал представляват доказателство за отразените в него обстоятелства относно ППС, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 40341- част от системата. Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е посочен и в разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП.

Въз основа на гореописаното и в съответствие с разпоредбата на чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, по образец, утвърден от 3 управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ е издаден Електронен фиш № 8505455380, който притежава всички задължителни реквизити, изчерпателно изброени в чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, а именно: място - път 1-5, км 25+914, с посока: нарастващ километър; дата - 30.06.2022г.; точен час на извършване на нарушението - 07:32 ч.; регистрационния номер на пътното превозно средство – Р1271ВР; собственикът на ППС – „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД.

Тъй като нарушението е установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, ЕФ правилно е издаден на ю.л. „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД, което е собственик на ППС, съгласно изискванията на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.

Императивната разпоредба на чл.187а, ал. 1, изр. от ЗДвП гласи, че при установяване на нарушения по чл. 179, ал.3 – 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

В ЕФ е посочено, че не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС има маршрутна карта, но платената категория е помалка от измерената. Извършеното нарушение е описано словесно и е подведено под съответната правна норма. Допускането на движение на състав от ППС, без да е заплатена дължимата пълна пътна такса представлява нарушение на чл. 187а, ал. 2, т.3, във връзка с чл. 179, ал.3б от ЗДвП на „ДОМИНЕКС ПРО“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Изрично е посочено, че дружеството може да се освободи от административно наказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаването на ЕФ заплати определената компесанторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП. По делото липсват доказателства компенсаторната такса да е заплатена от дружеството.