Определение № 22238 от 17.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22238 гр. С., 17.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Ботева като разгледа докладваното от Албена Ботева Гражданско дело № 20261100102862 по описа за 2026 година

Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 36191/17.03.2026 г., с която И. И. П. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул.

„********, е предявил против „ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Г. М.

Димитров“ № 1, иск с правна квалификация чл. 493, ал. 1 КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ – за заплащане на застрахователно обезщетение и законна лихва за вреди, причинени от застрахован от ответника водач на МПС по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Ответникът е застрахователно дружество със седалище в Република България с отнет лиценз с решение № 374-ОЗ/09.06.2026 г. на Комисията за финансов надзор, а отговорността му по делото се претендира по задължителна застраховка, по която вземанията, включително на ищеца, като увредено лице, попадат в гарантираните, съгласно чл. 519, ал. 1, т. 4 КЗ, в размерите съгласно чл. 565, ал. 2 КЗ, по които е краен платец съгласно чл.567, ал.1, т.1 КЗ е Гаранционният фонд.

В чл. 570 д КЗ е установена специална процедура за получаване на плащания на гарантирани вземания след отнемане на лиценза на застраховател, като информация за предявени пред застрахователя до отнемане на лиценза вземания се предоставя от квесторите на Гаранционен фонд, а вземанията могат да бъдат предявени и направо пред Гаранционен фонд след отнемане на лиценза. Спазването на процедурата по чл. 570д, ал. 7 10 КЗ, която предполага разглеждане на претенциите от Фонда след 1 становище на застрахователя и произнасяне с мотивирано решение, е предпоставка за предявяване на гарантирани вземания по исков ред съгласно чл. 570д, ал. 11 КЗ, като искът следва да се насочи срещу Гаранционния фонд и може да има за предмет само гарантирано вземане или част от такова, което Фондът е разгледал и отказал да изплати. Доколкото Фондът встъпва в правата на лицата, на които е изплатил гарантирани вземания, съгласно чл. 570 з КЗ, като се удовлетворява за изплатените гарантирани вземания по общия ред за извършване на производство по ликвидация или несъстоятелност, то в производството би следвало да участва и застрахователя по общите правила за привличане, тъй като такава норма да липсва в КЗ.

В случая ищецът е предявил вземането си пред застрахователя преди отнемане на лиценза, но към настоящия момент нито е изтекъл срока по чл.570д, ал.7 КЗ, нито се твърди ищецът да е получил отказ от Гаранционния фонд за изплащане на вземането си. Следователно иск срещу застраховател за изплащане на вземане, което попада в гарантираните от Гаранционен фонд, е недопустим след отнемане на лиценза му за извършване на застрахователна дейност по вече изложените съображения, че краен платец по тези вземания е именно Гаранционния фонд, а поддържаните от ищеца доводи във връзка с дадени указания да посочи дали е спазил процедурата, че към предявяване на иска ответникът е бил с действащ лиценз, че претенциите ще бъдат изпратени на Гаранционния фонд, както и че съдът е насрочил делото, са неотносими съм преценката за допустимост. Съответно ищецът не твърди да е получил решение по претенцията си от Фонда и то с отказ за удовлетворяването й, поради което е безпредметно да му се дават указания за посочване на надлежния ответник съгласно чл.570д, ал.11 КЗ, тъй като и такъв иск не е допустим към настоящия момент, поради което и исковата молба подлежи на връщане.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 36191/17.03.2026 г. предявена от И. И.

П., с ЕГН: **********, против „ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, и

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2862/2026 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-2 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи и на ответника.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3