Решение № 114 от 05.10.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. К., 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Николов при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Административно наказателно дело № 20261850200196 по описа за 2026 година Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано във връзка с обжалван електронен фиш серия К № 10911941, с който на В. И. Т., ЕГН ********** от гр. С., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл.

21 ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят по съображения, изложени в жалбата, моли съдът да отмени процесния електронен фиш като незаконосъобразен.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция и съдебен състав, жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.

Административнонаказващият орган - ОДМВР - С., редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима а разгледана по същество е частично основателна.

С обжалвания електронен фиш жалбоподателят, е санкциониран за това, че на 04.03.2025 г., в 18.28 ч., в гр. К., ул. „Л.“ срещу бензиностанция „Б.“ / с посока на движение от гр. М. към гр. С. /, било заснето извършено нарушение за скорост с МПС - лек автомобил „***“, с рег. № ***, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, сигнализирано с пътен знак Д11 е установена скорост 74 км / ч, при отчетен толеранс 3 %, което било квалифицирано като нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП.

Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо 1 средство № АТСС ARH CAM S 1 / насочено към гр. С. /, за което била изготвена снимка.

Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта с техническото средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел за наказуема скоростта не 77 км/ч., а 74 км/ч в полза на нарушителя.

Прието е, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 8574116 от 05.11.2024 г.

При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

По силата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на извършване на деянието, за превишаване на разрешената скорост в населено място от 21 до 30 km/h е предвидена глоба от 100 лева. В действащия закон към онзи момент и по специално чл. 182 ал. 4 от ЗДвП, е прието, че се налага наказание в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца“., т.е. наложената глоба е трябвало да е в двоен размер, а именно 200 лева.

Деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е било обявено от закона за наказуемо, но с последващи изменение в закона, влезли в сила на 06.09.2025г., в разпоредбата за повторност за деяния, като тези които са посочени в обжалвания акт е отпаднала.

Съдът приема, че електронният фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП реквизити и е съобразен с одобрения от Министъра на вътрешните работи образец.

Конкретната АТТС е от модела ARH CAM S1 и е одобрен тип средство за измерване, въведен е в експлоатация от контролните органи, а конкретната система с идентификационен номер 5126 е преминала успешно дължимите последващи проверки, и точно с нея е установено нарушението, осъществено от жалбоподателя.

При извършената служебната проверка съдът констатира, че формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП - посочени са данните за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

2

По преписката е приложен снимков материал от който се установяват точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговият регистрационен номер и географските координати на разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението, измерената скорост на нарушителя / посочена на снимковия материал - 77 км / ч / и на патрулния автомобил.

Следва да се отбележи и че съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДВП на връчване на нарушителя подлежи само електронният фиш, не и снимковият материал към него. За снимковия материал е достатъчно, че е приложен по административно наказателната преписка, което позволява на съда да направи преценка за законосъобразност на електронния фиш.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ № 5126, представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникациите.

Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване Техническото средство е преминало през последваща метрологична проверка, което е видно от представения Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол № 062 – СГ - ИСИС / 24.04.2024.

Мястото за контрол е удостоверено в представения протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

Изложената в

Електронния фиш фактическа обстановка обстоятелството, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21 ал.2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, се доказва от приложените по административната преписка фотоснимки. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и законово установения толеранс от 3 км.ч. На фотоснимката / л. 18 от делото /е посочена измерена скорост 77 км/ч. В електронния фиш изрично е посочено, че в него е отбелязана не измерената скорост, а установена стойност на скоростта, която се получава, като от измерената скорост се извадят 3 км/ч толеранс в полза на водача. В конкретния случай 77 км/ч - 3 км/ч е равно на 74 км/ч., т.е скоростта посочена в електронния фиш. Налице е следователно пълно съответствие.

Съдът намира, че с оглед посочените по- горе законови изменения в чл.182, ал.4 ЗДвП, доколкото е отпаднала наказауемостта за деяния които са извършени при условията на повторност по чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП, то следва да се приеме, че на жалбоподателя следва на основание чл.3, ал.2 ЗАНН, да му бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 за водач, който превиши разрешената максимална скорост от 21 км/ч до 30 км/ч в населено място.

В конкретния случай разрешената максимална скорост / 50 км/ч / сигнализирано с пътен знак Д11 е била превишена с 24 км/ч. Доколкото е 3 налице абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде редуцирано от страна на съда.

Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на жалбоподателя възражения за отмяна на обжалвания акт са неоснователни в частта за неговото незаконосъобразност, като следва да се допусне изменение по отношение на размера на наложената санкция и приложимата санкционна правна норма, съобразена с чл.3, ал.2 ЗАНН, а именно по чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП.

АНО има право на разноски, като съдът намира, че следва да се присъдят такива в размер на 76, 68 евро, съобразени с броя на проведените о.с.з., така и с фактическата и правна сложност на делото.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 10911941 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на В.

И. Т., ЕГН ********** от гр. С., му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 21 ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т. 3 от ЗДвП, КАТО МУ НАЛАГА на основание чл.3, ал.2 ЗАНН, вр.чл.189, ал.4, вр.ал.182, ал.1, т.3 ЗДвП, административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева/51,15 евро.

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 10911941, в останалата му част.

ОСЪЖДА В. И. Т., ЕГН **********, да заплати на „Областна

Дирекция на Министерство на Вътрешните работи“ – С. сумата от 150 лева/76,68 евро, представляваща разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4