Споразумение № 35 от 10.12.2024, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Шумен, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димчо Ст. Луков при участието на секретаря Станка Ст. А.а и прокурора С. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Ст. Луков Наказателно дело от общ характер № 20243600200676 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За вносителите Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява зам.окръжен прокурор С. А..

Подсъдимият Б. М. А., редовно призован, воден от органите на ОЗ „Охрана“ – Шумен, се явява лично и с редовно назначения си за служебен защитник в хода на ДП - адвокат Д. Д. от АК - Шумен.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Подс. Б. А.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Б. М. А. – ЕГН **********, роден на 08.12.1985 г. в гр. Шумен, с постоянен адрес: обл. Шумен, общ. Шумен, гр. Шумен, ул. Ст. № 11, вх. 1, ет. 1, ап. 1, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан.

На подсъдимия са разяснени правата му по НПК, включително и правото му да откаже да дава обяснения, чиито отговори биха го уличили в извършване на престъпление.

1

Подс. Б. А.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

Отводи и възражения не бяха направени.

Съдът докладва депозираното споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, като цяло поддържам споразумението.

Искам да направя обаче малки корекции, във връзка с престъплението по чл. 354а, ал.

2 от НК, които не касаят нито правната квалификация, нито размера на наказанието.

Те касаят по-прецизно изписване на наркотичните вещества и правя предложение това обвинение да звучи по следния начин, като наркотичните вещества да бъдат описани, както следва: обект №1- бяло кристално вещество с нетно тегло 9,97 грама съдържащо активен компонент - метамфетамин - 80.02 %; обект 2 – бяло кристално вещество с нетно тегло 0.21 грама, съдържащо активен компонент метамфетамин - 80,04 %, с общо нетно тегло на веществата - 10.18 грама. Това е моето предложение за промяна. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, и ще Ви моля да го одобрите.

Адв. Д.: Подписали сме споразумение, поддържаме го. Считаме, че не противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено от съда. Нямаме възражение по направеното искане от прокуратурата, съгласни сме.

Подсъдимият Б. А.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Подсъдимият Б. М. А. – на въпросите на съда: Разбирате ли обвиненията?

Отговор: Да, разбирам обвиненията.

Въпрос: Признавате ли се за виновен по така повдигнатите обвинения?

Отговор: Признавам се за виновен по така повдигнатите обвинения.

Въпрос: Разбирате ли последиците от споразумението?

Отговор: Разбирам последиците от споразумението.

Въпрос: Съгласен ли сте с правните последици от споразумението?

Отговор: Съгласен съм с правните последици от споразумението.

Въпрос: Доброволно ли сте подписали споразумението?

Отговор: Доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

2

С оглед изявленията на страните, в това число и на подсъдимия, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВКЛЮЧВА като доказателства по настоящото дело всички материали, приложени към ДП № 632/2024 г. по описа на ГДБОП - МВР.

Съдът, след като установи, че в стадия на действия на прокурора след приключване на досъдебното производство между страните по делото: С. А. – зам.окръжен прокурор в Окръжна прокуратура - Шумен и адвокат Д. Д. от АК – Шумен служебен защитник на Б. М. А. – обвиняем по ДП № 632/2024 г. по описа на ГДБОП МВР, е постигнато споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК, намира, че са налице основанията за вписване на съдържанието на споразумението, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на СПОРАЗУМЕНИЕТО, както следва:

Страните постигнаха съгласие и се споразумяха за следното:

Страните приемат за безспорно установено и доказано от фактическа страна, че обв. А. в периода от месец април 2024 г. до 08.08.2024 г. в гр. Шумен и гр. Варна, участвал в организирана престъпна група заедно със С.С.В., ЕГН ********** и Е.Х.П., ЕГН **********, действаща на територията на гр. Шумен и гр. Варна, създадена с користна цел и да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК - престъпление по чл.

321, ал. З, т. 2, във вр. с чл. 321, ал. 2 от НК и че

В периода от месец април 2024 г. до 08.08.2024 г., действайки в условията на опасен рецидив на територията на гр. Шумен и гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител със С.С.В., ЕГН **********, без надлежно разрешително държал наркотично вещество с цел разпространение по смисъла на чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Приложение № 1, към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно:

3 обект №1- бяло кристално вещество с нетно тегло 9,97 грама, съдържащо активен компонент - метамфетамин - 80.02 %; обект 2 – бяло кристално вещество с нетно тегло 0.21 грама, съдържащо активен компонент метамфетамин - 80,04 %, с общо нетно тегло на веществата - 10.18 грама, съгласно заключение на изготвена съдебно-химическа експертиза от експерт при НТЛ при ОД на МВР - Шумен, видно от протокол за извършена експертиза № 765/21.10.2024 г., на обща стойност 712.20 лева, съгласно заключение на изготвена съдебно-икономическа/оценъчна експертиза от експерт при ОС - Добрич, видно от протокол за извършена експертиза от 02.11.2024 г. престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.

2. От субективна страна всяко от престъпленията са извършени с пряк умисъл.

3. На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК за престъплението по чл. 321, ал. З, т. 2, във вр. с чл. 321, ал. 2 от НК, на обвиняемия Б. М. А. се налага наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС, да се изтърпи при строг режим.

4. На основание чл. 381, ал. 4 от НПК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК за престъплението по чл. 354а, ал. 2, т. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, на обвиняемия Б. М. А. се налага наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при строг режим. На основание чл. 55, ал. 2 от НК се определя и наказание глоба в размер на 10000 лв.

5. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обв. А. се определя общо най-тежко наказание между определените по-горе, а именно лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 23, ал. З от НК към това наказание се присъединява и наказанието глоба в размер на 10000 лв.

6. На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НК се приспада периода от време, през който А. е бил задържан по реда на ЗВМР, както и по НПК, считано от 08.08.2024 г. до одобряване на споразумението.

7. С престъплението не са нанесени имуществени вреди.

8. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на А. се възлагат направените по делото разноски в размер на 899.25 лв., от които 406.39 лв., съответната част от възложената съдебно-техническа експертиза, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР - Шумен; 408.89 лв., съответната част от назначената физикохимическа експертиза, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР Бургас; 83.97 лв., съответната част от назначената оценителна експертиза, които да бъдат заплатени на ГДБОП - МВР.

4

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК: