Решение № 3346 от 17.10.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3346 гр. Пловдив, 17.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева Точевска Гражданско дело № 20225330107490 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 49 от ЗЗД, във връзка с чл. 50 от ЗЗД, вр. с чл. 45 ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата Б. Л. М., ЕГН: **********, от село ********, община *****, област ********, ул. „*******“ *****, чрез пълномощниците адв. С. Н. и адв. Т. Т. е предявила против Община ********, БУЛСТАТ: *******, с адрес: град ******, ул. „*******” № ****, представлявана от кмета П. М., с искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 20 000 лева (двадесет хиляди лева), остатък от частичен иск, предявен за сумата от 30 000 лева, по който с влязло в сила решение вече е било присъдено парично обезщетение от 10 000 лева- главница, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, в следствие на травматично увреждане, получено на ******* г., при попадане на ищцата в необезопасен отводнителен канал, находящ се в село *****, ул. „*******“ № ****, както и сумата от 88, 39 лева (осемдесет и осем лева и тридесет и девет стотинки) - главница, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени CD диск и медикаменти за лечението, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на деликта до окончателното им погасяване.

В исковата молба се посочва, че с влязло в сила решение, постановено по гр. дело ******* г. на *******, ответникът бил осъден да заплати на ищцата сумата от 10 000 лева, като частична от 30 000 лева, представляваща обезщетение на причинени на ищцата неимуществени вреди, сумата от 2 649, 60 лева- обезщетение за имуществени вреди (разходи за лечение) и сумата от 3 493, 88 лева- имуществени вреди, представляващи разлика между получаваното трудово възнаграждение и обезщетението за временна нетрудоспособност, ведно със законната лихва. В 1 настоящото производство се претендирал остатъкът от сумата от 20 000 лева, до пълния размер на първоначално търсеното парично обезщетение, както и направени нови имуществени вреди.

Описва се фактическата обстановка около настъпване на инцидента, причинените вреди и последвалите лечение и възстановяване.

Досежно инцидента се сочи, че на ***** г., се прибирала от гр. ***** към дома си в с.

*****, като управлявала лек автомобил „********“ с рег. № *******. Преминавайки през с.

********, около 20:00 часа спряла на ул. „*******“ № ****** пред магазин „**********“. Твърди, че след излизане от магазина, направила няколко крачки и стъпвайки с левия си крак усетила как потъва в нещо. Не е било светло, било е тъмно, улицата не била осветена. Усетила извъртане и много силна болка в областта на левия глезен, след което паднала на асфалта на лявата си страна, като й се притекли преминаващи хора на помощ. Установила, че е попаднала в необезопасен отводнителен канал за вода с размери от около 50 см., успоредно на оста на пътя, продължаващ по продължението на тротоара. Твърди, че дъщеря й звъннала на спешна помощ, като линейката пристигнала около 21:15 часа. На място обездвижили левия крак на ищцата под коляното. След приемането й в болница и извършване на медицински изследвания се наложила оперативна намеса с епидурална анестезия, за да се отстранят счупени парченца кост и да се намести костта, като операцията продължила от 00:30 часа до 02:37 часа. За операцията и вложените материали – планки и фиксиращи пирони, била заплатена парична сума, която била присъдена с решението по горецитираното дело.

Твърди се през целия оздравителен процес, който продължава и към момента, както и към завеждане на исковата молба ищцата да е изпитвала и да продължава да изпитва болки и страдания. Неколкократно през пролетта на *****г. й се налагало да посети Спешен кабинет към ******** гр. ******, поради внезапно влошаване състоянието на левия долен крайник, на оперираното място.

На ******** г. поради нетърпими болки посетила спешен кабинет на ********, където й бил извършен преглед и направена рентгенография на глезен, за което се издал и CD. На ******* г. поради оток на левия глезен отново посетила същия спешен кабинет в болницата, където след преглед й било предписано лечение и назначена физиотерапия и рехабилитация. Поради състоянието си още на два пъти посетила спешния кабинет- на ******* г. и ******* г., като се констатирали усложнения в хода на лечението, поради настъпил оток на оперираното място с невъзможност да стъпва на левия си крак, съпроводено с много болки. От инцидента ищцата търпяла болки, страдания, притеснения, неудобства, безпокойства, напрежение, получила и психически проблеми- тревожност и депресия, за което й били предписани съответни медикаменти. Новите имуществени вреди се изразявали в заплатени медикаменти и направени изследвания, като всички те възлизали общо на сумата от 88, 39 лева. Посочва се, че според ТР ****** г. на ***** на **** при уважен частичен иск пределите на ***** обхващали основанието на иска, правопораждащите факти, страните и съдържанието на материалното правоотношение до признатия размер на субективното материално право, като за тези неща вече било недопустимо в последващ процес да се спори. Моли за осъждане на ответника да заплати търсените обезщетения, претендира и разноските по делото.

В съдебно заседание чрез пълномощниците си поддържа исковете и моли да се уважат в пълния им предявен размер, като претендира разноски – 800 лева заплатена ДТ, 2000 лева адв. възнаграждение, за което ответникът е възразил за прекомерност, 150 лева депозит за СМЕ и 219, 50 лева – завишен депозит за възнаграждение на вещото лице по приетото заключение.

2

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника си гл. юрк. И. е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че било безспорно наличието на вече влязло в сила решение, с което на ищцата било присъдено парично обезщетение по случая.

Искът до пълният му размер, предмет на разглеждане в процеса, бил прекомерно завишен.

Претенцията била недоказана, размерът не отговарял на принципите на справедливост и не съответствал на претърпените страдания. Моли за отхвърляне на иска, също претендира разноски.

Прави възражение и за прекомерност на разноските на ищеца.

В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа отговора, оспорва исковете като прекомерно завишени и не съответстващи на действителното състояние на ищцата, за която било установено, че вече е възстановена от предишните операции. Възразява за прекомерност на хонорара на пълномощника на ищцовата страна и от своя страна претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните и от приложеното гр. дело № ********г. по описа на ****** се установява, че с влязло в сила на ******** г. Решение № ********* г. по гр. дело № *********г. по описа на ****** е осъдена на основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД Община ********, ЕИК ****** да заплати на Б. Л. М., ЕГН ********** сумата от 10 000 лв. – частично от сумата от общо 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на травматично увреждане, получено на ******* г. при попадане на ищцата в необезопасен отводнителен канал, находящ се на ул. „*******“ № ***** в с. *****, пред магазин „******“, сумата от 2 649, 60 лв. – имуществени вреди, представляващи сторени разходи за лечение и сумата от 3 493, 88 лв., представляваща имуществени вреди, изразяващи се в разликата между получаваното от ищцата трудово възнаграждение и полученото обезщетение за временна неработоспособност за периода от ******* г. до ****** г., ведно със законна лихва върху всяка една от главниците от датата на настъпване на инцидента – ****** г., до окончателното изплащане на задължението, като са присъдени и разноски. С решението със сила на присъдено нещо е установено, че на посочената от ищцата дата същата е попаднала в необезопасено отводнително съоръжение, за което ответната община отговаря, вследствие на което е претърпяла счупване на долен ляв крайник, оперативно наместване на същия, изпитала е болки и страдания, претърпяла е и имуществени вреди. В мотивите си съдът е приел, че по справедливост за причинените на ищцата болки и страдания се следва обезщетение в размер на 18 000 лева, от които е уважил иска в предявения частичен размер от 10 000 лева. Следва да се отбележи, че така цитираното решение е задължително за настоящия съдебен състав в частта, с която е прието, че ответната община носи отговорност за процесното отводнително съоръжение, че счупването е настъпило по описания от ищцата начин, и за размера на присъдените вреди в размер на 10 000 лева, както и че това е част от цялата претенция на ищеца в общ размер на 30 000 лева. За разликата над 10 000 лева и в частност до приетия в мотивите размер от 18 000 лева, респ. до претендирания от ищеца такъв от 30 000 лева горецитираното решение няма сила на присъдено нещо, поради което вредите, надвишаващи размера на присъдените такива, подлежат на установяване на общо основание с всички допустими от закона доказателствени средства.

Решението е задължително за настоящия съдебен състав и в частта досежно имуществените вреди, за които обезщетение е присъдено, с оглед преценката дали претендираните 3 в настоящото производство вреди представляват новонастъпили такива от същата злополука или са вреди, за които вече предходният съдебен състав се е произнесъл.

В производството по гр. дело № ********г. са ангажирани писмени доказателства за това, че на *******г. при падането на ищцата са причинени множество счупвания на подбедрицата, закрито, извършено е оперативно – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула на ******* г., поставени са импланти за фиксиране на костта, оттогава до ********г. ищцата е била в отпуск поради временна неработоспособност. На ******г. ищцата е постъпила в болница за оперативно отстраняване на поставените импланти поради миграция на метални тела – епикриза л.****** от приложеното гр. дело № *******г. От ***** до ******г. ищцата е ползвала отпуск поради временна неработоспособност. От приетото по това дело СМЕ по писмени данни, без личен преглед на ищцата, е установено, че на ищцата е било причинено счупване на двете кости на лявата подбедрица в областта на глезнната става – триглезенно счупване с изкълчване в долната част на подбедрицата, като описаното увреждане отговаря по време и начин на описаните в исковата молба факти. Посочено е, че такова счупване причинява трайно затрудняване движението на крайника за около 6-6 месеца, което се подкрепя и от представените от ищеца болнични листове за временна неработоспособност, проведените консултации и рехабилитационни процедури.

По настоящото дело е представена допълнителна медицинска документация за новонастъпилите оплаквания на ищеца на мястото на увреждането. От амбулаторен лист за преглед в Спешно отделение на ******** на дата *******г. се установява, че ищцата е прегледана поради оплаквания от болка в лява тибия, назначено е рентгенографско изследване, извършено на същата дата, от което е установено остеосклеротични промени в областта на дистална лява тибия като при давностна фрактура. наличие на дискретна периостална реакция по латералния контур на тибията в съседство, заключение – давностна фрактура на дистална лява тибия, дадени указания за терапия. На ******г. отново е извършен преглед на ищцата от д-р Л. П., за което е издаден амб. лист. Установено е, че се наблюдават първични цикатриси по латералната и медиална страна на лява глезенна става, оток в областта на глезена, като са открити палпиращи се подкожни грануломи в дисталните части на опративните цикатрикси. Назначена е медикаментозна терапия и ищцата е насочена към физиотерапия и рехабилитация. На *******г. ищцата е прегледана от д-р А.