Решение № 3405 от 20.05.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3405 гр. София, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Ботева при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева като разгледа докладваното от Албена Ботева Гражданско дело № 20241100102669 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 26146/06.03.2026 г., предявена от „СНБ АКТИВ” ЕООД, ЕИК 203497901, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО-район „Възраждане“, ул. „********, против „ТАМАРА 2005“ ООД, ЕИК 131471179, със седалище и адрес на управление: гр. София, СОрайон „Студентски“, бул. „********.

Ищецът „СНБ АКТИВ” ЕООД твърди, че е собственик на недвижими имоти: ателие 2 с идентификатор ***, с площ от 93,70 кв. метра, състоящо се от антре, дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, заедно със склад 13 от 3,06 кв. метра, и ателие 6, с идентификатор ***, с площ от 107,36 кв. метра заедно със склад 5 от 2,94 кв. метра и склад 11 от 2,64 кв. метра.

Ищецът твърди, че през 2010 г. предишният собственик на имотите ответникът „ТАМАРА 2005“ ООД, е ипотекирал в полза на ответника „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД процесните имоти. През 2019 г, ищецът закупил от ответника описаните имоти.

В исковата молба се твърди, че в периода 01.04.2021 г. - 01.12.2022 г., ищецът е извършил дейности за запазването на имотите – профилактика на покрива и пълна ревизия на ВиК и електрическите инсталации, за които е 1 заплатил 18 000,00 лева. В този период, ищецът извършил и подобрения по процесните имоти: монтаж на отоплителни радиатори и поставяне на тръби за тях; окомплектоване на колектори; изграждане на преградна стена; монтаж на структури в бани; измазване след полагането на тръбите; поставяне на гипсофазерна мента между стени от гипсокартон и тухли; обръщане на отвор за врата; шпакловане на гипсокартон; фина шпакловка и шкурене с жираф; полагане на плочки в коридора и дневната на ателиетата; направа на замазка, мазилка и хидроизолация в банята на ателие 2, както и поставяне на плочки, подов сифон, водомер и ревизия; полагане на ламиниран паркет; монтаж на газови котли и климатици.

Вследствие на извършените дейности за запазване на имотите и подобрения по тях, тяхната стойност се е повишила с 86 457,49 лева.

Имотите били продадени при публична продан, проведена от 18.03.2022 г. до 18.04.2022 г. Разпределението обаче, не влязло в сила.

Предвид изложеното, ищецът моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден, да му заплати сумата 86 457,49 лева, представляваща увеличената стойност вследствие на извършени полезни разноски на недвижимите имоти, придобити от ищеца въз основа на нотариален акт за продажба на недвижими имоти по реда на Закона за особените залози – акт № 157, том втори, рег. № 4014, дело № 304/2019 г. по описа на нотариус с рег. № 133 от НК.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, а и след него, ответникът не е депозирал отговор на искова молба.

Съдът приема следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 177 ЗЗД.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, а в открито съдебно заседание на 15.05.2026 г., ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение

Съдът, след като съобрази искането на ищеца, запозна се с представените по делото писмени доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: На ответника е 2 редовно връчен препис от исковата молба, ведно с приложените към нея писмени доказателства, като са му указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, като не се е явил и не е изпратил представител в открито съдебно заседание. Отделно от това, съдът приема, че предявеният иск, с оглед липсата на възражения и събраните доказателства се явява вероятно основателен.

Поради изложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно Решение на Съвета относно приемането на еврото от България, прието от Съвета на ЕС по икономически и финансови въпроси (ЕКОФИН) на 8 юли 2025 г., чл. 4 и чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, всички суми са дължими в евро.

Относно разноските: На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да се присъди сумата от 6011.92 евро - разноски по делото, включващи: платена държавна такса (1768.20 евро), платено адвокатско възнаграждение (3885.82 евро) и депозит за СТЕ (357.90 евро).

Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, 2 състав,

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ТАМАРА 2005“ ООД , ЕИК 131471179, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО-район „Студентски“, бул. „********, да заплати на „СНБ АКТИВ” ЕООД, ЕИК 203497901, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО-район „Възраждане“, ул. „********, сумата от 44205.01 евро, равняващи се на 86 457,49 лева, представляваща увеличената стойност вследствие на извършени полезни разноски на недвижимите имоти, придобити от ищеца въз основа на нотариален акт за продажба на недвижими имоти по реда на Закона за особените залози – акт № 157, том втори, рег. № 4014, дело № 304/2019 г. по описа на нотариус с рег. № 133 от НК, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 6011.92 евро – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от 3

ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4