Решение № 1 от 03.01.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Кюстендил, 03.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от С. Ем. Петров Административно наказателно дело № 20221520200955 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 22-1139-000519/23.03.2022г. Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил е наложил на С. И. М. с ЕГН **********, административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева за извършено нарушение на чл. 638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.

Нарушението посочено в наказателното постановление се изразява в това, че С.

И. М. на 01.03.2022г. около 17:00 часа в гр. Кюстендил по ул. „Пиянец“ с посока на движение от ул. „Граф Игнатиев“ към ул. „Цар Борис“ е управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№****, без МПС-то да има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" и без да има на предното панорамно стъкло залепен валиден стикер за ГО.

В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. Т. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП и да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Л. моли да бъде потвърдено наказателното постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Кюстендилският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

По делото се установява, че на 01.03.2022г. свидетелите Г. и Б. извършили проверка, при която установили, че С. И. М., като водач, който е и собственик на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *** управлявал горепосоченото МПС на 01.03.2022г. около 17:00 часа в гр. Кюстендил по ул. „Пиянец“ с посока на движение от ул. „Граф Игнатиев“ към ул. „Цар Борис“ без да има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" и без да има на предното панорамно стъкло залепен валиден стикер за ГО.

Свид. Г. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-гр. Кюстендил съставил АУАН серия № 051152 на 01.03.2022г. за установеното административно нарушение по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ и въз основа на цитирания АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, с идентична фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.

Настоящият състав намира, че нарушението е доказано по безспорен начин, предвид показанията на разпитаните свидетели – Г. и Б., които са еднопосочни и изцяло кореспондират по между си, като и приобщените към делото писмени доказателства.

С. И. М. е управлявал собственото си МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска отговорност", с оглед на което правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната му отговорност по чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ.

В разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН законодателят е извел легалната дефиниция за административно нарушение, а именно това е деяние, извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление и обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или правен принцип. В настоящия казус тя представлява противоречие с разпоредбата на чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ, а именно физическо лице, което е собственик на моторно превозно средство и не изпълнило задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Съдът намира, че не е налице "маловажен" случай на административно 2 нарушение, поради което не следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В конкретния случай извършеното административно нарушение не се отличава по нищо с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от този вид.

Предвид гореизложените доводи на съда се установи безспорно по делото, че М. е извършител на административното нарушение, за което му е наложено посоченото административно наказание в фиксирания от закона размер, поради което атакуваното НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет.

В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален размер.

Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22- 1139-000519/23.03.2022г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, с което е наложено на С. И. М. с ЕГН ********** с адрес гр. К., ул. „***“ № ***, ет.***, административно наказание „глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.

ОСЪЖДА С. И. М. с ЕГН ********** с адрес гр. К., ул. „***“ № ***, ет.*** да заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3