Решение № 64 от 02.04.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Монтана, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20241630200130 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. П. П., ЕГН **********, против Електронен фиш Серия К № 8118570, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита обжалвания електронен фиш за незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния закон, за което излага подробни съображения. Твърди, че е налице разминаването между правната квалификация на нарушението и описаната в санкционния акт фактическа обстановка, което съставлява съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита. Моли за отмяна на обжалвания акт.

В съдебно заседание – редовно призова, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, не взема становище. В съдебно заседание редовно призована, не се представлява.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.09.2023 г. в 09.21 часа, в област Монтана, РП 2-81, при км.

96.988, лек автомобил, марка „С.Д.“, рег. № ХХХХХ собственост на С. П., бил управляван със скорост 80 км/ч, при ограничение на скоростта от 60 км/ч за извън населено място, при което бил заснет с автоматизирано техническо средство ATCC Sitraffic ERS 400. Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5509123 на 1

25.10.2022г. За констатираното превишение на скоростта с 20 км/ч срещу жалбоподателя бил издаден процесния електронен фиш, с който основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите в хода на съдебното следствие доказателства електронен фиш Серия К № 8118570; снимков материал на МПС с рег.№ ХХХХХ; данни за служебна промяна на регистрацията на МПС рег.№ ХХХХХ; протокол от проверка на БИМ № 003-СГ-ИСИС/01.02.2023 г.; разпечатка от АИС АНД; писмо на ОД МВР Монтана УРИ 301000-2579/12.02.2024 г., както и копие от известие за доставяне с пощенското клеймо на изпратената жалба. Същите намира за непротиворечиви в тяхната цялост, поради което не следва да бъдат обсъждани поотделно.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

В електронния фиш е описана неправилна правна квалификация на твърдяното деяние. Като нарушена правна норма е описано чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, а като основание за санкцията на нарушителя е посочена нормата на ч.

189, ал. 2 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Няма как да има нарушение с такава правна конструкция.

В обстоятелствената част на електронния фиш, където се съдържа описание на извършеното нарушение е посочено, че жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил с превишена скорост извън населено място, а именно в област Монтана, РП 2-81, при км. 96.988, където е описано, че ограничението на скоростта било 60 км/ч. извън населено място и санкцията е наложена на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 от ЗДвП, предвиждащ наказание за водачите, които превишат максималната скорост за движение извън населено място.

На следващо място като нарушена правна норма в електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, която вменява забрана на различните категории моторни превозни средства да превишават посочените в нормата стойност на скорост в км/ч за население места, извън населени места, автомагистрали и скоростен път, като посочените за извън населено място скорости в км/ч не включват 60 км/ч.

В случая водачът на процесния лек автомобил е бил санкциониран, че е превишил максимално позволената в извън населено място стойност на скоростта от 60 км/ч, но в изброените в разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП позволени стойности в извън населените места не фигурира стойността от 2

60км/ч, каквато стойност е посочена в обжалвания електронен фиш.

Изложеното представлява противоречие, както във фактическото описание на нарушението, така и противоречие между фактическото описание на извършеното нарушение и правното основание за налагане на наказанието, което съществено ограничава правото на защита на жалбоподателя, понеже последният не може да разбере дали е наказан за това, че е управлявал МПС с превишена скорост извън или в населено място.

Така направеното описание не само нарушава правото на защита на наказаното лице, но и препятства съда да разбере, каква е била максимално допустимата стойност на скоростта извън населено място на РП 2-81 при км.

96.988 при в обл. Монтана.

По делото не са приложени доказателства, от които да е видно, посочване на ограничението на скоростта от +/- 60 км/ч, както и нито в обжалвания електронен фиш, нито в доказателствата не е описано какво е основанието за това ограничение.

Дори, да се предположи, че става въпрос за урегулирана скорост с пътен знак и чрез евентуално събиране на допълнителни доказателства, съдът да установи, че ограничението на скоростта извън населеното място при км.

96.988, РП 2-81 в обл. Монтана от 60 км/ч е въведено с пътен знак, то нарушението следва да бъде квалифицирано по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

В този случай, то отново остава твърдението в електронния фиш скоростта да е била превишена при максимално разрешена такава от 60 км/ч, при нарушение на нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Обстоятелството, за което се отнася констатираното противоречие и неяснота, е от съществено значение за извършеното нарушение, тъй като ЗДвП предвижда различни по размер наказания в зависимост скоростта, с която е надвишена максимално допустимата. Така се стига до невъзможност и съдът да прецени, основанието на максимално допустимата стойност на скоростта в посочения участък от пътя, на който е заснето процесното МПС.

Тази вътрешна противоречивост на атакувания административен акт реално прави защитата невъзможна, а допуснатото процесуално нарушение не може да бъде отстранено в хода на съдебното производство и винаги съставлява предпоставка за отмяна на атакувания електронен фиш.

С оглед изложеното, настоящият състав намира, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 8118570 издаден от ОДМВР Монтана, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на С. П. П., ЕГН **********, е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4