Решение № 28 от 12.03.2019, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№............. град Шумен, 12.03.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - град Шумен, в публичното заседание на тринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова при участието на секретаря И.В., като разгледа докладваното от административния съдия АД № 142 по описа за 2018 година на Административен съд - гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.53, ал.3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), във вр. с чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба вх.№ 06-2440/07.03.2018г. по описа на СГКК-гр.Шумен, депозирана от Д.Х.М. с ЕГН **********, с адрес ***; Е.З.Ч. с ЕГН **********, с адрес ***; Х.С.Т. с ЕГН **********, с адрес *** и Д.С.Т. с ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Младост 2, бл.206, вх.10, ет.2, ап.43, срещу изменение в кадастралния регистър досежно имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр.Шумен, извършено от Началника на СГКК-гр.Шумен, съобщено на оспорващите с уведомление изх.№ 24-3890-19.02.2018г. по описа на СГКК-гр.Шумен.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на вписаното изменение в кадастралния регистър, поради осъществяване на същото въз основа на недопустимо искане и при липса на материалноправните предпоставки за това. В тази връзка се сочи, че инициаторите на административното производство се легитимират като собственици на имот с идентификатор *** по кадастралната карта (КК) на гр.Шумен въз основа на нотариални актове, които са издадени преди одобряването на плана за новообразуваните имоти (ПНИ) досежно процесния имот, одобрен със Заповед № РД-15-114/11.07.2011г. на Областния управител на Област Шумен. С цитираната заповед по същество е отхвърлено искането им за вписването им като собственици на имота, явяващо се предпоставка за недопустимост на процесното административно производство по смисъла на чл.27, ал.2, т.1 от АПК. Счита се също, че хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗКИР би била налице, ако са били извършени промени в данните за собствеността след влизане в сила на кадастралната карта и кадастралния регистър. В случая не се касае за такава промяна, доколкото заявителите не са се легитимирали като собственици на имота въз основа на документи за собственост, издадени след одобряване на КККР на гр.Шумен и ПНИ досежно процесния имот. С оглед на това се отправя искане за отмяна на описаното в уведомление изх.№ 24-3890-19.02.2018г. по описа на СГКК-гр.Шумен изменение в кадастралния регистър (КР) на гр.Шумен по отношение на имот с идентификатор

***. Претендира се присъждане на направените деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващият Д.Х.Д. се явява лично и с адвокат З.Д.от ШАК, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

В съдебно заседание оспорващата Е.З.Ч. не се явява лично. Същата се представлява от адв.З.Д.от ШАК, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Оспорващите Х.С.Т. и Д.С.Т., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

Ответникът – Началник на

СГКК-гр.Шумен, редовно призован, в проведеното на 25.10.2018г. съдебно заседание и в писмено становище рег.№ ДА-01-2681/03.12.2018г. по описа на ШАдмС застъпва тезата за неоснователност на оспорването. В тази връзка твърди, че са били налице визираните в чл.53, ал.2 от ЗКИР предпоставки за изменение на КР без издаване на заповед, доколкото заявителите са се легитимирали като собственици на процесния имот с нотариални актове, което поражда задължение за СГКК-гр.Шумен да ги впише в КР като носители на права досежно процесния имот. Твърди също, че в случая не е необходимо произнасяне на комисията по § 4к, ал.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, доколкото искането по заявлението касае регистър на имота, а не граници на същия. Въз основа на изложените доводи отправя искане за отхвърляне на жалбата срещу атакуваното изменение в КР. В проведеното на 13.02.2019г. съдебно заседание, в което е даден ход по съществото на спора, ответната страна, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна Д.Д.К., редовно призована, не се явява лично. Същата се представлява от адвокат А.А.от ШАК, която в хода на устните състезания и в писмени бележки отправя искане за отхвърляне на оспорването, като неоснователно.

Заинтересованата страна В.В.Й., редовно призован, в проведеното на 25.10.2018г. съдебно заседание, се явява лично, като отправя искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. В проведеното на 13.02.2019г. съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв.А.А.от ШАК (пълномощно на л.217), която в хода на устните състезания отправя искане за отхвърляне на оспорването, като неоснователно.

Заинтересованата страна М.В.Т., редовно призована, не се явява лично. В проведените на 14.06.2018г. и 05.07.2018г. съдебни заседания същата се представлява по пълномощия от дъщеря й Д.А.Д.. В проведеното на 13.02.2019г. съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, не се явява и не изпраща представител респективно не взема становище по основателността на жалбата.

Заинтересованата страна С.К.Л.-С., редовно призована, в проведеното на 25.10.2018г. съдебно заседание се явява лично, като отправя искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. В проведеното на 13.02.2019г. съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, не се явява и не изпраща представител, респективно не взема становище по основателността на жалбата.

Заинтересованата страна Й.К.Л., редовно призован, не се явява лично. Същият се представлява от адвокат А.А.от ШАК, която в хода на устните състезания и в приложени писмени бележки отправя искане за отхвърляне на оспорването, като неоснователно.

Заинтересованата страна Ц.К.Л., редовно призована, в проведените на 14.06.2018г. и 05.07.2018г. съдебни заседания се явява лично. В проведеното на 13.02.2019г. съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, не се явява и не изпраща представител, респективно не взема становище по основателността на жалбата.

Заинтересованата страна Д.С.Д., редовно призован, се представлява от особен представител - адв. С.С. от ШАК, който в хода на устните състезания и в приложени писмени бележки изразява становище за неоснователност на оспорването, въз основа на което отправя искане жалбата да бъде отхвърлена.

Заинтересованата страна Ц.С.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител, респективно не взема становище по основателността на жалбата.

Шуменският административен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложените по делото удостоверения за наследници изх.№ 1259/26.04.2018г.(л.67), изх.№ 1260/26.04.2018г.(л.68), изх.№ 1281/27.04.2018г.(л.69), изх.№ 1271/26.04.2018г.(л.70) и изх.№ 1411/10.05.2018г. (л.106) е видно, че четиримата оспорващи по настоящото дело се легитимират като наследници на Д.М.Д., роден на ***г., починал на 15.02.1957г.

С Решение № 10А от 10.09.1992г. на Поземлена комисия - гр.Шумен за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на гр.Шумен било възстановено правото на собственост на наследниците на Д.М.Д.на редица имоти, в т.ч. на овощна градина от 4.000 дка, трета категория, находяща се в терен по § 4 на гр.Шумен в местността "Под манастира", имот № 254абв, от кадастрален план, изработен през 1962г.(т.2 от решението).

По делото няма спор, а и се установява от Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на изпълнителния директор на АГКК-гр.София, както и писмено становище на ответната страна с рег.№ ДА-01-2681/03.12.2018г., че кадастралната карта и кадастралните регистри за урбанизираната територия на гр.Шумен са одобрени с влязла в сила Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.Шумен.

Впоследствие, със Заповед №

РД-15-52/10.08.2008г. на Областен управител на Област Шумен на основание § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местностите "Под манастира" и "Теке дере", в землището на гр.Шумен, в т.ч. за имот с № 254б, отразен в ПНИ като имот с № 651.160 по КК на гр.Шумен. Видно от съдебно решение № 75/02.10.2009г. по адм.д.№ 115/2008г. на ШАдмС, посоченият имот е вписан в ПНИ с площ 1063 кв.м., със собственик Община Шумен, без отразени данни за собственост, а в разписния лист за същия имот е вписан като собственик Я.А.Я.въз основа на протокол от 1965г. и Община Шумен с отразяване, че няма документ за собственост.

С решение № 75/02.10.2009г. по адм.д.№ 115/2008г. по описа на ШАдмС, влязло в законна сила на 01.12.2009г., Заповед № РД-15-52/10.08.2008г. на Областен управител на Област Шумен в частта ѝ досежно имот с № 651.160 по КК на гр.Шумен била отменена, а преписката - върната на Областния управител на Област Шумен за ново произнасяне при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на решението. Според тези указания, административният орган следва да съобрази Решение № 10А от 10.09.1992г. на Поземлена комисия - гр.Шумен, да изследва има ли ползвател на имота, респ. налице ли е трансформация на правото на собственост, както и да съобрази размера на площта на имота с разпоредбата на § 4з, ал.1 и 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и обема на правата на наследодателя на оспорващия Д.Х.М..

Със Заповед №

РД-15-114/11.07.2011г. на Областен управител на Област Шумен (л.225), на основание § 4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ бил одобрен ПНИ за новообразувани имоти, находящи се в местността "Под манастира" в землището на гр.Шумен, в т.ч. досежно имот № 651.160. Според регистъра към ПНИ (л.232), като собственици на посочения имот са вписани наследниците на Д.М.Д., на основание решение № 10А/10.09.1992г. на ПК. Въпросната заповед е обнародвана в Държавен вестник бр.58/29.07.2011г. (л.204). Видно от писмо изх.№ 29-04-4/17.08.2011г. на Областния управител на Област Шумен, адресирано до СГКК-гр.Шумен, заповедта досежно имот № 651.160 не е била обжалвана в законоустановения срок, изтекъл на 12.08.2011г. и ПНИ досежно същия е влязъл в сила.

На основание Заповед №

РД-15-114/11.07.2011г. на Областен управител на Област Шумен, със Заповед № КД-14-27-362/30.08.2011г. на Началника на СГКК-гр.Шумен (л.202) било одобрено изменение в КККР, състоящо се в нанасяне и вписване в КККР на множество имоти, в т.ч. на посочения имот с идентификатор ***, в резултат на което същият е отразен с площ 1063 кв.м., с местоположение местността "Под манастира" в землището на гр.Шумен, с трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно ползване - за вилна сграда, със собственици - Д.М.Д., съгласно Решение на ПК № 10А от 10.09.1992г. на Общинска служба по земеделие - гр.Шумен. Този факт се установява и от приложената скица № 7480/29.05.2012г. на СГКК-гр.Шумен (л.26) досежно имот с идентификатор ***, а и по същество не се оспорва от страните.

Със Заповед № РД-25-1202/12.06.2012г. на Кмета на община Шумен (л.28), влязла в сила на 03.07.2012г., било възстановено правото на собственост на наследниците на Д.М.Д.върху новообразуван поземлен имот с идентификатор ***, с площ 1063 кв.м. в местността "Под манастира", "Теке дере", в землището на гр.Шумен. Видно от писмо № 11-00-2503/11.12.2018г. по описа на Община Шумен, изготвено от кмета на общината (л.223), ПНИ, одобрен със заповед № РД-15-114/11.07.2011г. на Областен управител на област Шумен в частта досежно имот с ид.№ *** по КК на гр.Шумен, не е приложен на място, Община Шумен не е възлагала трасиране и не е извършвала въвод във владение на собствениците на имот *** по КК на гр.Шумен.

Със Заявление вх.№

01-59046-15.02.2018г.(л.39), заинтересованите страни С.К.Л. - С. с ЕГН **********, с адрес ***; Д.Д.К. с ЕГН **********, с адрес ***; М.В.Т. с ЕГН **********, с адрес *** и В.В.Й. с ЕГН **********, с адрес ***, поискали от Началника на СГКК-гр.Шумен да нанесе настъпили промени в КРНИ досежно имот с ид.*** по КККР на гр.Шумен. Към заявлението приложили следните документи: